C# 这个有名字吗；模式；？

我想知道这个“模式”是否有一个名称，其中方法签名称为TrySomething，例如

int.TryParse

，

decimal.TryParse

，等等

---

我的一位同事经常使用这种命名约定——他们不会返回值或引发异常，而是调用方法

TryDoSomething

，如果在处理过程中捕获到异常，则会通过out参数返回

编辑：我理解这个例子并不是关于TryParse方法是如何工作的。这就是发布此。。。我不知道该怎么称呼它。我同意这更像是一种命名惯例，而不是一种模式。谢谢大家的意见

编辑：

考虑在常见场景中可能抛出异常的成员的TryParse模式，以避免与异常相关的性能问题

为了实现TryParse模式，您提供了两种不同的方法来执行在常见场景中可能引发异常的操作。第一个方法X执行该操作，并在适当时抛出异常。第二个方法TryX不抛出异常，而是返回一个指示成功或失败的布尔值。成功调用TryX返回的任何数据都使用out（VisualBasic中的ByRef）参数返回。Parse和TryParse方法就是这种模式的示例

---

一个设计模式通常指的是一个与语言无关的总体概念，所以不，这不是一个模式。这可能是一个习语，但很可能只是一个命名约定，正如Aaron在一篇评论中正确地提到的那样。

我可能会称之为。当您的代码通常会产生异常，而不是使用布尔值提前删除时，您可以从创建

TryX

中获益。如果您查看框架提供的方法，您会注意到

TryX

变体存在于编写自己的

IsValidX

方法的过程中，无论何时，只要编写自己的

IsValidX

方法都非常简单或容易出错（或者经常在框架中执行）

如果必须捕获异常，那么将其包装到方法中是没有意义的。您所做的只是使调试输入问题变得更加困难。用户可能只看到失败方法的副作用，而不是使用一个好的堆栈跟踪来跟踪输入失败。更糟糕的是，在调试手头的问题时，开发人员可能必须重新创建迟钝的程序状态以影响故障模式

---

基本上，如果您事先知道某个操作会因异常而失败，那么提供一个伴随的

TryX

操作是合乎逻辑和适当的。这就是所谓的测试员-实干家模式。对操作的事后分析不是测试人员的行为，而是简单的异常处理，你可以称之为异常安全检查。它引导您从异常世界进入错误代码世界。但我不认为这是官方的

当您需要在例如C代码和托管代码之间搭建桥梁时，此模式很常见。

我将其称为“希望我有

选项

”模式（类似于“希望我有

或者
”模式——想象一下其中的e:Exception）

TryXYZ（在上面的示例中）使用布尔结果和
out
参数模拟选项。（对于值类型，在本例中可能是
null
——我怀疑
int.TryParse
和friends的情况并非如此，部分原因是null的出现要晚得多）。通过
out
返回异常更类似于这两种方法

在C#中，我不建议捕获异常只是为了将它们传递给
out
参数，尽管一般来说（这个“规则”可能与支持歧视联合和模式匹配的语言不同）——我尝试1）正确处理它，不管定义如何，在特定情况下，很有可能是
out

；或者2）放开它，让来电者可以尝试同样的方法

（正如其他人指出的那样，这更像是一种惯例）

---

快乐编码。

他们称之为测试员-实干家模式。

是的。它被称为模式。

首先，如果您的描述是准确的，那么int.TryParse及其同级根本就不是这样工作的

我承认，在我看来，这些方法有点错误，因为它们没有向调用者传达解析失败的原因，只是它失败了。在这方面，我希望看到更好的处理方法

事实上，在我看来，更好的方法是我在一个第三方库中看到的东西，我不记得了，但基本上他们有各种自定义类型，有这样一对Parse/TryParse方法，他们做了以下工作：

定义一个泛型结构，其中既包含通过解析字符串获得的值，也包含传递解析结果的枚举类型的值

所有TryParse方法都返回此结构，并且没有

out

参数

解析方法只是调用TryParse方法，然后将该枚举的各种不成功结果转换为适当的异常

在我看来，这里的主要问题是它不可扩展。如果我想使用他们的系统和类型，并添加我自己的原因，我不能这样做，但它的一些变体可以很容易地处理这个问题

无论如何，int.TryParse方法在内部根本不会抛出任何异常。相反，它们会实际解析字符串，如果遇到无法处理的问题，它们只会返回false，就是这样，没有例外

异常处理比没有异常的替代方法稍微贵一点，这就是为什么一些这样的核心方法针对性能进行了优化

这就是为什么在我的评论中，我把你的模式称为愚蠢的，如果准确的话，因为你把例外结合起来了

 int val;
        if(int.TryParse("2", out val))
        {
            //do work with val
        }

private void SetObj(object obj)
{
    int thisInt = obj as int;
    if(thisInt != null)
    {
       //do work
    }
    else
    {
       //handle issue
    }

}