C# 关于双/浮动和传递参数的性能优化

在我的项目中，我用浮动替换了所有的双精度，这导致了性能的提高

现在，我所有的函数都将参数作为引用。如果我将它们作为参考传递，我将保存一份副本。如您所知，如果参数未作为引用传递，则会复制到函数中

我想知道这是否值得为200个函数这样做，我是否应该期待改进

谢谢

一般不需要

黄金法则：

过早优化是罪恶的根源

首先找到瓶颈，即程序中最慢的部分，然后对其进行优化。 然后你发现一个新的瓶颈并重复

首先，从优化算法开始，然后是数据结构、数据、代码，最后是技术

黄金法则：

过早优化是罪恶的根源

首先找到瓶颈，即程序中最慢的部分，然后对其进行优化。 然后你发现一个新的瓶颈并重复

---

首先，从优化算法开始，然后是数据结构、数据、代码，最后是技术。

除非这些方法在一秒钟内被调用数千次，否则我不会改变行为

您知道，通过引用传递内容确实会搞乱类背后的逻辑。有些东西是不能修改或改变的，除非你想改变它们。（使用访问器方法更改实例变量）

否则，这将是一个调用，并且完全不值得花时间修改200个方法，仅仅为了小的性能提高

---

在方法中创建的ObjectsValue类型位于堆栈上，这意味着一旦不再需要它们，它们就会被清除。

除非这些方法在一秒钟内被调用数千次，否则我不会更改其行为

您知道，通过引用传递内容确实会搞乱类背后的逻辑。有些东西是不能修改或改变的，除非你想改变它们。（使用访问器方法更改实例变量）

否则，这将是一个调用，并且完全不值得花时间修改200个方法，仅仅为了小的性能提高

---

在方法中创建的对象值类型位于堆栈上，这意味着一旦不再需要它们，它们就会被清除。

否，通过引用传递

浮点值将不会获得任何性能好处

在32位系统上，
浮点
与指向它的指针大小相同。在64位系统上，指针是
浮点值的两倍

此外，即使指针小于值类型，通过引用传递也意味着方法还需要通过引用访问值，这超过了较小参数类型的性能增益。
否，通过引用传递
浮点值
不会获得任何性能好处

在32位系统上，
浮点
与指向它的指针大小相同。在64位系统上，指针是
浮点值的两倍

此外，即使指针小于值类型，通过引用传递也意味着方法还需要通过引用访问值，这超过了较小参数类型的性能增益。
通过将
double
替换为
floats
，您的项目可能不太准确。这可以接受吗？你必须时刻考虑你的改变以及它们将产生的影响。做这些事情并不总是值得的。没有任何更详细的细节（比如源代码，这些调用的频率等等），这真的很难说。。。因此，请提供一些详细信息，如源代码以及与性能方面相关的使用模式……不。任何改进都可以忽略不计，除非你知道自己需要它，否则你不应该进行微优化。您知道，在从double转换为float的过程中，您也可能改变了程序的行为，并且可能使结果无效。浮点数的精度比双倍点数低很多，如果你在程序中需要这个精度，你可能已经破坏了它。浮点数很好，我不需要那么高的精度。我已经全部测试过了，效果很好。关于频率，很多函数被调用，比如每帧80艘船。我想这是很多。用
浮动替换
双倍
，可能会降低项目的准确性。这可以接受吗？你必须时刻考虑你的改变以及它们将产生的影响。做这些事情并不总是值得的。没有任何更详细的细节（比如源代码，这些调用的频率等等），这真的很难说。。。因此，请提供一些详细信息，如源代码以及与性能方面相关的使用模式……不。任何改进都可以忽略不计，除非你知道自己需要它，否则你不应该进行微优化。您知道，在从double转换为float的过程中，您也可能改变了程序的行为，并且可能使结果无效。浮点数的精度比双倍点数低很多，如果你在程序中需要这个精度，你可能已经破坏了它。浮点数很好，我不需要那么高的精度。我已经全部测试过了，效果很好。关于频率，很多函数被调用，比如每帧80艘船。我想这是很多。是的，每一帧都被称为很多。从听起来似乎有很多计算在进行。如果你和推荐人一起工作，这可能是有益的。但正如Guffa指出的，这取决于你的架构，它可能弊大于利。但在更改所有函数之前，我建议您注意任何其他类型的性能瓶颈，例如，当您只需要