C# 那些单元测试可以吗？

我试图掌握测试驱动的开发，我想知道那些单元测试是否合适。我有这样一个界面：

public interface IEntryRepository
{
    IEnumerable<Entry> FetchAll();
    Entry Fetch(int id);
    void Add(Entry entry);
    void Delete(Entry entry);
}

---

谢谢

总体上看起来不错。您应该使用事务（或在TestInitialize中创建存储库的新实例）来确保测试是真正隔离的

---

也可以使用更具描述性的测试方法，比如当一个新的实体被添加到一个入口存储库中时，对象的总数应该增加，在我回答之前，让我声明我对单元测试是相当陌生的，绝对不是专家，所以对我所说的一切都要三缄其口

但我觉得您的单元测试在很大程度上是多余的。许多方法都是简单的pass-through，比如AddEntry方法只是对底层列表方法Add的调用。您没有测试代码，而是测试Java库

---

我只推荐包含您编写的逻辑的单元测试方法。避免测试诸如getter和setter之类的明显方法，因为它们在最基本的级别上运行。这是我的哲学，但我知道有些人确实相信测试显而易见的方法，我只是碰巧认为这是毫无意义的。

像这样似乎很好。我个人喜欢给我的测试起一个更具描述性的名字，但这更多的是个人偏好

您可以对正在测试的类的依赖项使用模拟，EntryRepository是正在测试的类，因此无需对其进行模拟，否则您将测试模拟实现而不是类

---

举个简单的例子。如果EntryRepository使用后端数据库而不是列表来存储条目，则可以为数据访问内容注入模拟实现，而不是调用真正的数据库。

这看起来是一个良好的开端，但您应该尽可能多地测试“边界”情况。考虑一下什么可能会导致您的方法失败-传递一个空条目来添加或删除是否有效？尝试编写测试，测试每种可能的代码路径。如果您对代码进行任何更改，以这种方式编写测试将使您的测试套件在将来更加有用

---

此外，对于每个测试方法来说，让测试对象保持与调用时相同的状态也是很有用的。我注意到您的TestFetchEntry方法向EntryRepository添加了一个元素，但从未删除它。让每个方法都不影响测试对象状态，可以更容易地运行一系列测试。

您不应该模拟IEntryRepository，因为实现类就是被测试的类。可能希望模拟

列表

并将其注入，然后测试通过公共接口调用的方法是否被适当调用。这只是实现它的方法的一种替代方法，并不一定更好——除非您希望注入类的支持类，在这种情况下，以这种方式编写测试将强制执行该行为

---

您可能需要进行更多的测试，以确保在插入条目时插入了正确的条目。与delete类似——插入两个条目，然后删除一个条目，并确保删除了正确的条目。一旦你想出了测试让代码按照你想要的去做，就要不断思考你可能会把编写代码和编写测试搞得一团糟的方法，以确保这些不会发生。假设这个类非常简单，您可以说服自己，您所做的驱动行为测试已经足够了。不过，它不需要太多的复杂性，就值得测试边缘案例和意外行为。

对于TDD初学者和这个特定的类，您的测试很好+谢谢你的努力

---

当您遇到涉及依赖项注入和模拟的更复杂场景时，请发布另一个问题。这就是事情变得真正有趣的地方；）

就在我的头顶上

虽然您对add的测试实际上只测试框架：

• 你已经添加了1项，这很好
• 增加很多项目怎么样 （我的意思是，荒谬的数量-容器添加失败的n个条目的值是多少？）
• 不添加项目怎么样？（空项）
• 如果将项目添加到列表中，它们是否按特定顺序排列？ 应该是吗

同样，您的回执：

• 如果x>rep.Count，在获取（x）时会发生什么
• 如果x<0会发生什么
• 如果代表为空，会发生什么
• x是否符合性能要求（算法是什么 复杂性？当只有一个条目且 有大量的条目

书中有一个好的清单（好书，强烈推荐）

• 结果正确吗
• 所有的边界条件都正确吗
  • 符合预期的格式
  • 顺序正确
  • 在合理范围内
  • 它引用任何外部依赖项吗
  • 基数是否正确？（正确的值数）
  • 它是否在正确的时间内完成（真实的或相对的）
• 你能检查反向关系吗
• 你能用另一种经过验证的方法交叉检查结果吗
• 你能强制错误条件吗
• 性能特征是否在范围内
以下是一些想法：
阳性
• 你在进行单元测试
• 你在遵循惯例安排、行动、主张
负数
• 当没有条目时，删除条目的测试在哪里
• 当没有条目时，获取条目的测试在哪里
• 当您添加两个条目并删除一个条目时，会发生什么情况？应该保留哪一个条目

• Entries

  应该是公共的。您的一个断言调用了

  rep.Entries.SingleOrDefault

  这一事实向我表明您没有构造类corr

  public class EntryRepository : IEntryRepository
  {
      public List<Entry> Entries {get; set; }
  
      public EntryRepository()
      {
          Entries = new List<Entry>();
      }
  
      public IEnumerable<Entry> FetchAll()
      {
          throw new NotImplementedException();
      }
  
      public Entry Fetch(int id)
      {
          return Entries.SingleOrDefault(e => e.ID == id);
      }
  
      public void Add(Entry entry)
      {
          Entries.Add(entry);
      }
  
      public void Delete(Entry entry)
      {
          Entries.Remove(entry);
      }
  }
  

  [TestClass]
  public class EntryRepositoryTests
  {
      private EntryRepository rep;
  
      public EntryRepositoryTests()
      {
          rep = new EntryRepository();
      }
  
      [TestMethod]
      public void TestAddEntry()
      {
          Entry e = new Entry { ID = 1, Date = DateTime.Now, Task = "Testing" };
          rep.Add(e);
  
          Assert.AreEqual(1, rep.Entries.Count, "Add entry failed");
      }
  
      [TestMethod]
      public void TestRemoveEntry()
      {
          Entry e = new Entry { ID = 1, Date = DateTime.Now, Task = "Testing" };
          rep.Add(e);
  
          rep.Delete(e);
          Assert.AreEqual(null, rep.Entries.SingleOrDefault(i => i.ID == 1), "Delete entry failed");
      }
  
      [TestMethod]
      public void TestFetchEntry()
      {
          Entry e = new Entry { ID = 2, Date = DateTime.Now, Task = "Testing" };
          rep.Add(e);
  
          Assert.AreEqual(2, rep.Fetch(2).ID, "Fetch entry failed");
      }
  }