C# 什么'；这是跨API传递不可变集合的最佳模式

在不变性之前，IEnumerable是许多API中的go-to接口，因为这具有API对传递对象的实际类型不敏感的优点

public void DoSomeEnumerationsWithACollection(IEnumerable<Thing> collectionOfThings)
{ 
   foreach (var thing in collectionOfThings) doSomethingWith(thing);
   foreach (var thing in collectionOfThings) doSomethingElseWith(thing);
}

public void dosomeEnumerations with acollection（IEnumerable collectionof things）
{ 
foreach（var thing in collectionof things）dosomething with（thing）；
foreach（var thing in Collectionof Things）dosomethingelewith（thing）；
}

当然，这至少有两个缺点：

API背后的代码不能依赖于collectionOfThings的不变性，可能会遇到“collection-modified”异常或其他微妙问题

我们不知道collectionOfThings是真正的收集还是只是一个延迟查询。如果我们假设它是一个真实的集合，而不是，那么运行多个枚举可能会降低性能。如果我们假设它是一个延迟查询，并且实际上是一个真实的集合，那么将其转换为本地列表或其他冻结集合会产生不必要的成本，尽管它确实有助于防止我们遇到第一个问题（在执行“ToList”操作时仍然存在竞争条件）。显然，我们可以编写少量代码来检查这一点，并尝试做“正确的事情”，但这是恼人的额外混乱

我必须承认，除了使用命名约定之外，我从未找到一个令人满意的模式来解决这个问题。务实的方法似乎是，IEnumerable是传递集合的摩擦最小的方法，尽管有缺点

现在，使用不可变集合，情况有了很大改善

public void DoSomeEnumerationsWithACollection(ImmutableList<Thing> collectionOfThings)
{ 

public void dosomeEnumerations with acollection（不可变列表内容集合）
{ 

不再存在修改集合的风险，也不再存在多个枚举对性能影响的模糊性

然而，我们显然已经失去了API的灵活性，因为我们现在必须传入一个不可变列表。如果我们的客户机有其他类型的可枚举不可变集合，则必须将其复制到不可变列表，以便使用，即使我们只想枚举它

理想情况下，我们可以使用像

public void DoSomeEnumerationsWithACollection(IImmutableEnumerable<Thing> collectionOfThings)

public void dosomeEnumerations with acollection（IIMMutableEnumeratable collectionof things）

但当然，接口不能像不变性一样强制语义，除非通过约定

使用基类可能有效

public void DoSomeEnumerationsWithACollection(ImmutableEnumerableBase<Thing> collectionOfThings)

public void dosomeEnumerations with acollection（ImmutableEnumerableBase things集合）

除了创建未密封的不可变类被认为是不好的形式，以免子类引入易变性。在任何情况下，BCL中都没有这样做

或者我们可以继续在API中使用IEnumerable，并使用命名约定来明确我们的代码依赖于要传入的不可变集合

所以…我的问题是，在传递不可变集合时，什么模式被认为是最好的？一旦我们开始使用不可变性，ImmutableList是“新的IEnumerable”，还是有更好的方法

更新

IReadOnlyCollection（以下由Yuval Itzhakov建议）是对IEnumerable的一个明显改进，但仍然不能完全保护消费者免受集合中不受控制的更改。值得注意的是，Roslyn代码库大量使用了不变性（主要通过不变性数组）并且在将它们传递给其他方法时似乎使用显式类型，尽管有几个位置将不可变列表传递给接受IEnumerable的方法

在传递不可变集合时，哪些模式被认为是最好的

---

我想你的问题的答案是

IReadOnlyCollection

，它将在.NET 4.6中传播。通过传递一个只读集合，你既可以保持不可变性，也可以使用实现该接口的常规集合。

在大量使用不可变集合几年后，我已经习惯了几乎在所有地方都使用ImmutableArray。这并不能满足API灵活性的最初要求，但在实践中，我很少使用ImmutableList或其他类似列表的结构，而且当我这样做时，调用ImmutableArray来跨接口获取数据通常不会有太大开销。

尽管事实证明存在ImmutableListBCL中的接口（IImmutableList，IImmutableSet）似乎没有可枚举不可变类通用的接口。您通常可以检查某个对象是否为真实集合，是否实现了ICollectionThank Yuval。这似乎是一个不错的建议，尽管我想知道它在强制不可变性方面到底有多好。ReadOnlyCollection显然实现了IReadOnlyCol选择接口，但MSDN文档（）明确指出，ReadOnlyCollection只是可变对象的包装。因此，使用IReadOnlyCollection似乎仍然允许可变对象在API中传递。@NeilMacMullen我认为传递am IROC很明显，可以说“此shoyld仅用作读取副本”。有人真的会尝试改变这样一个接口吗？IROC的提供者正在有效地保护自己，防止消费者无意中改变集合。但是，消费者并没有得到同样的保证。从这个意义上说，它比为消费者和提供者提供保证的完全不可变的API弱呃。@NeilMacMullen不是真的。即使你提供了一个不变的列表，也不意味着消费者不能有效地为自己制作一个可变的coopy。从某种意义上说，消费者会