C#中的代码简洁性—压缩一个setter，如果为null则抛出

在C#的早期版本中，如果希望防止空引用异常，则需要防御性地构建setter：

public Guid ItemId { get; set; } //foreign key, required

private Item _item;
public virtual Item Item {
  get {
    return _item;
  }
  set {
    if(value == null) throw new ArgumentNullException(nameof(value));
    _item = value;
    ItemId = value.ItemId;
  }
}

对于更现代的实现，可以使用空合并运算符和表达式体将其压缩到一定量：

private Item _item;
public virtual Item Item {
  get => _item;
  set => _item = value ?? throw new ArgumentNullException(nameof(value));
}

然而，我很好奇，这是否能完全归结为标准参考的变化：

public virtual Item Item { get; set; }

这样您就不必定义私有项

建议？或者第二个代码块是否像我所能得到的那样高效/简单

---

我正在寻找一个在当前C#框架内的解决方案，而不是我必须花钱的东西。目前我的用例主张不支持付费产品

免责声明：这些是将无效分配过滤到属性中的潜在“替代”方法。这可能无法直接回答这个问题，而是给出了如何在不定义私有属性和明确定义

getters

和

setters

的情况下更一般地进行操作的思路

根据

项

实际是什么，您可能可以通过将其创建为结构来创建

项

的

不可为空

类型

不可为空的类型被称为

structs

。它们不是什么新东西，它们是允许存储int、string、bool等类型属性的值类型

截至MSDN：

结构类型是通常用于封装的值类型 相关变量的小组，例如 矩形或库存中项目的特征

以下示例显示了一个简单的结构声明：

编辑（

Struct

如果

对象

应该是

不可为空的类型

，但是如果我们讨论的是类的属性，那么请阅读下文。）：

另一种方法是使用

OnPropertyChanged

事件，它是

INotifyPropertyChanged

接口的一部分

虽然事件没有显式地为您提供已更改为的值，但您可以获取它，因为它确实为您提供了属性名称。所以你可以运行你的验证后分配，然后抛出，我想这可能不是最好的选择

void item_PropertyChanged(object sender, PropertyChangedEventArgs e)
{
    var propertyValue = sender.GetType().GetProperty(e.PropertyName).GetValue(sender);
}

另一个解决方案是使用

DataAnnotations

并在属性上添加

Required

属性。如果我没有弄错的话，他们不会马上扔掉，除非你调用你自己的validate函数来验证这个类，我想，结合上面的方法，这会很好地工作，而且会很通用。一旦编写完成，您就不必显式地编写

getter

和

setter

，而是只将一个事件附加到类中，并在属性更改后验证它

下面是一个小例子：

例如，您的

项目

模型

public class Item
{
    [Required]
    public string Name { get; set; } 
}

然后，您将实现一个验证所有属性的通用函数

public bool TryValidate(object @object, out ICollection < ValidationResult > results) {
   var context = new ValidationContext(@object, serviceProvider: null, items: null);

   results = new List <ValidationResult> ();

   return Validator.TryValidateObject(
    @object, context, results,
    validateAllProperties: true
   );
}

public bool TryValidate（object@object，out-ICollectionresults）{
var context=new ValidationContext（@object，serviceProvider:null，items:null）；
结果=新列表（）；
返回Validator.TryValidateObject(
@对象、上下文、结果、，
validateAllProperties:true
);
}

在该函数中，如果验证失败，您当然会抛出一个异常，

results

数组将包含它在默认消息中失败的属性（如果我没有弄错的话）。我认为这有点复杂，但如果您希望减少属性和

setter

实现的数量，这可能是一个进步。我不确定开销等。我个人认为，在更大范围内，这对于验证从db数据或任何外部源动态创建的模型非常有用

---

| | |

研究面向方面的编程，PostSharp。我实际上是在当前的C#框架内寻找解决方案，而不是我必须花钱的东西。现在，我的用例主张不支持付费产品。“C#中的代码简洁性”在您的问题中。我继续把你评论中的附加信息放在你的问题中，这会影响潜在答案的有效性。下次你可以自己点击，你也可能想读。也许只是我，但我一直认为标题是整个帖子的组成部分，也是问题本身的一部分。除非标题与内容真正隔离，并且与内容没有关系？从大量的位置来看，这将是一个严重的问题。例如，在structI中编辑get/set可能会更明确一些，但我的目的是使其尽可能通用，以避免其他问题纠缠在一起。这适用于使用域实体的简单MVC5、存储库模式、DDD。我不确定结构在这方面有什么帮助（以前从未使用过结构），因为我是根据代码优先原则“使用”数据库中的表和字段的。@RenéKåbis我不知道结构如何使它在您的情况下比标准类对象更通用，并停止您上面所说的任何事情。如果

项

不为null，则将其设置为不可为null的类型（struct）就足够了。如果您正在谈论

项中的特定属性

，请阅读我的编辑。

public bool TryValidate(object @object, out ICollection < ValidationResult > results) {
   var context = new ValidationContext(@object, serviceProvider: null, items: null);

   results = new List <ValidationResult> ();

   return Validator.TryValidateObject(
    @object, context, results,
    validateAllProperties: true
   );
}