C# 为什么公共类不能从不太可见的类继承？

可能重复：

如果以前有人问过这个问题，我很抱歉。我找了好几遍都没找到

我只是好奇这个设计背后的原理是什么。显然，我知道基类型的私有/内部成员不能也不应该通过派生的公共类型公开。但在我看来，“隐藏的”部分很容易被隐藏，而一些基本功能仍然是共享的，一个新的接口是公开的

我在想一些类似的事情：

组件X 装配Y

---

当类从基类继承时，基类成员将成为内插类的一部分。为了维护这个概念，基类的可见性范围必须等于或优于固有类。

您真正想要的是一种受限形式的非公共继承。在.NET中，基类被视为接口的一部分，而不是实现细节。如果要在实现中重用另一个类，当然可以使用组合而不是继承

---

还请注意，允许实现可见性/可访问性较差的接口。您所询问的限制仅适用于基类。

我理解这样的内部限制

让我创建一个系统。
在这个系统中，你在X学院学习，你有一个我创建的2.0内部考试。
我把那份试卷标为内部试卷

我可以做试卷

public

-在互联网上发布

受保护

-在教员邮件中发布 团体

private

-将其放置在瑞士保险库中

假设Y学院的两名学生，比如Jon和Eric，拥有5.0的博士学位，也在这个系统中。
问题纸（对象）与他们无关。
即使是在互联网（公共）上，他们也不能使用它，因为它对他们毫无用处。
这就是我最初将其标记为内部的原因

---

否则，为什么要有一个名为

internal

的

acceess修饰符呢？
@dan>问这个伟大的问题不是时候。大多数的C#神都会出现vacation@naveen：哈，那么也许我会在2011年的某个时候给它一次冲击；）@丹，看看这个@安东尼：这的确是同一个问题。你认为我们应该关闭这个吗？我注意到的唯一可能有价值的区别是，我对语言不同时可能出现的其他行为给出了一个适度详细的描述（我尴尬地没有意识到这显然描述了其他一些语言是如何工作的）。@winwaed:这是一个奇怪的问题，但是。。。我原来的措词错了吗？我不反对编辑，只是好奇而已。这个例子与继承有什么关系？声明内部不应该被继承到另一个程序集。是的，我这样做，因为我的误解，像你一样，这是否决某人的一个很好的理由。
internal class InternalClass
{
    protected virtual void DoSomethingProtected()
    {
        // Let's say this method provides some useful functionality.
        // Its visibility is quite limited (only to derived types in
        // the same assembly), but at least it's there.
    }
}

public class PublicClass : InternalClass
{
    public void DoSomethingPublic()
    {
        // Now let's say this method is useful enough that this type
        // should be public. What's keeping us from leveraging the
        // base functionality laid out in InternalClass's implementation,
        // without exposing anything that shouldn't be exposed?
    }
}

public class OtherPublicClass : PublicClass
{
    // It seems (again, to my naive mind) that this could work. This class
    // simply wouldn't be able to "see" any of the methods of InternalClass
    // from AssemblyX directly. But it could still access the public and
    // protected members of PublicClass that weren't inherited from
    // InternalClass. Does this make sense? What am I missing?
}