C#为长期等待而等待

此代码消耗接近零的CPU（i5系列）

public void SpinWait（）{
对于（int i=0；i<10000；i++）
{
Task.Factory.StartNew（（）=>
{
var sw=新的SpinWait（）；
while（true）
{
sw.SpinOnce（）；
}
});
}
}

在我的代码中，当旋转是真正合理的（5个Mops）时，与信号量LIM相比，性能差异是3倍或更多。然而，我担心使用它进行长期等待。标准建议是实施两阶段等待操作。我可以检查

NextSpinWillYield

属性，并引入计数器+重置来增加默认的旋转迭代次数，而不产生屈服，然后返回到信号量

但是，对于长期等待，只使用

SpinWait.SpinOnce

有什么缺点呢？我已经检查了它，它在需要的时候会适当地让步。它使用

Thread.SpinWait

，它在现代CPU上使用暂停指令，并且根据需要非常有效

我在监视任务管理器时发现的一个问题是，由于默认的线程池算法，线程数量会逐渐增加（当所有任务都很忙时，它会每秒添加一个线程）。这可以通过使用

ThreadPool.SetMaxThreads

来解决，然后线程数是固定的，CPU使用率仍然接近于零

如果长时间等待任务的数量是有限的，那么使用

SpinWait.SpinOnce

进行长时间等待还有哪些陷阱。它是否取决于CPU系列、OS、.NET版本

---

（只是澄清一下：我仍然会实现两阶段等待，我只是好奇为什么不一直使用SpinOnce？

好吧，缺点就是你所看到的，你的代码占用了一个线程而没有完成任何事情。阻止其他代码运行并强制threadpool管理器对此执行操作。TraceMulththRead（）是一种创伤性伤口的创可贴，只有在你需要赶回家的时候才用它。 只有当您能够很好地保证旋转比线程上下文切换更有效时，才应该尝试旋转。这意味着您必须确保线程可以在大约10000个cpu周期或更少的时间内继续运行。这仅仅是5微秒，给出或取走，整个HekkFoalt比大多数程序员认为的“长期”要少。 使用将触发线程上下文切换的同步对象。或

锁定

关键字

---

这不仅会产生处理器，使其他等待线程能够完成任务，从而完成更多的工作，还为OS线程调度程序提供了一个极好的提示。发出信号的同步对象将影响线程的优先级，因此很可能会获得下一个处理器。

谢谢！顺便问一下，线程唤醒需要多少微秒，例如，如果我等待

信号量.WaitAsync（-1，token）

？如果我使用spinwait，并且

SpinOne

产生

Sleep（1）

，那么在最坏的情况下，如果信号正好在调用

Sleep（1）

之后到达，我会引入

至少
15毫秒的延迟。相反，如果我切换到信号量，线程在
信号量.Release（）
之后唤醒的最坏情况延迟是多少？这在很大程度上取决于机器上发生的其他情况。当然，您还必须与其他进程和内核线程拥有的线程竞争。它需要微秒，而不是毫秒。只要用秒表测量，一定要取许多测量值的中间值，因为偶尔最坏的情况可能会很长。请记住，你对此无能为力，因此它只是一种信息。永远不要使用Sleep（）。所以在信号量释放后醒来与.NET无关，使用C/C++甚至汇编也没有帮助？（不打算使用它们，只是为了理解这是硬件/操作系统设计）正确，线程调度和上下文切换是纯操作系统的职责，
    public void SpinWait() {

        for (int i = 0; i < 10000; i++)
        {
            Task.Factory.StartNew(() =>
            {
                var sw = new SpinWait();
                while (true)
                {
                    sw.SpinOnce();
                }
            });
        }
    }