C# 你能阻止内存被交换到磁盘吗？
我想知道是否有可能防止对象（类或结构）的内存被交换到磁盘 编辑：至于为什么我被告知我将要处理的一些数据无法写入磁盘。C# 你能阻止内存被交换到磁盘吗？,c#,.net,memory,memory-management,C#,.net,Memory,Memory Management,我想知道是否有可能防止对象（类或结构）的内存被交换到磁盘 编辑：至于为什么我被告知我将要处理的一些数据无法写入磁盘。 我不希望它被保留足够长的时间以便交换数据，但我认为它值得检查。您可能正在寻找不会被交换到磁盘的 不太可能，这是操作系统的问题 请放心，Windows的分页策略将优先在内存中保留最频繁访问的页面，因此，如果某个页面对应用程序很重要，它将尽可能多地出现在内存中。嗯，好问题。。您可以在windows中完全禁用交换（size=0），但如果这足以阻止.NET交换，请使用idk。这仅在技术上
我不希望它被保留足够长的时间以便交换数据，但我认为它值得检查。您可能正在寻找不会被交换到磁盘的 不太可能，这是操作系统的问题
请放心，Windows的分页策略将优先在内存中保留最频繁访问的页面，因此，如果某个页面对应用程序很重要，它将尽可能多地出现在内存中。嗯，好问题。。您可以在windows中完全禁用交换（size=0），但如果这足以阻止.NET交换，请使用idk。这仅在技术上可行。可以使用VirtualLock（）API函数在RAM中锁定内存页。问题是，这需要提供要锁定的页面的地址。您无法从垃圾收集器以任何有文档记录的方式获取此地址。它也没有承诺，比如说，gen#0堆的相同地址将是可重复的。首先，堆的大小是动态的，通常介于2到8兆字节之间，这取决于程序的分配模式
只是随机地锁定一个大范围，希望你能抓住其中的大部分，这也行不通。进程获得可锁定页面的配额。它不是很大，首先是因为它对机器的运行非常不稳定。龙住在这里。我还不清楚你为什么要这么做。在C#的上下文中，您必须做两件事：“锁定”内存，这样它就不能被垃圾回收重新定位，然后锁定它，这样它就不会被交换出去 下面是一篇很好的博客文章，介绍了如何完成第一部分（固定）： 现在需要对象的地址和范围才能调用
VirtualLockVirtualLock不安全的上下文中调用，尽管我不确定
以前关于该主题的帖子：
另一篇相关博文：
我会做一些完全不同的事情：
建立一个好的本地强>包裹C++ +DLL 您希望的函数/分配/任何强< >它也确保数据不被交换>（如这里有人所说的VirtualLock）。从C#开始使用它
毕竟，从本质上讲，这是可能的，只是你现在注定要去C#。所以，绕开它 根据您的环境，您也可以在操作系统级别执行此操作—只需使用一台具有大量RAM的强大机器，并完全禁用分页/交换。这确实意味着您最好永远不要溢出RAM，但这就是任务回到C#的地方-您可以通过智能设计限制最大内存使用量
为什么要阻止这种情况发生？=）你是说除了使用它之外？通常，担心这类事情是由操作系统决定的。只需使用它，您就可以减少将其放置在交换空间中的机会。如果您最近没有使用过它，则可以将其放在磁盘上。你看到经常使用的对象被放在磁盘上了吗？我闻到一种微优化的味道。你怎么知道这对你来说是个问题？@Jens你之所以想这样做是出于安全考虑：例如，如果你不想将密码或密钥保存到磁盘上。（比从RAM中更容易恢复。）我怀疑这是询问者想要的，但感谢链接：）是否有任何参考资料可以证明SecureString不会被交换？我看到它可以被GCed，不被池化，并且被隐式加密。如果SecureString没有被交换，它的实现可能会给出提示。这是不准确的。SecureString的存在是为了避免在分页文件.Hmm中看到该字符串。这可能是一个解决办法，因为原始数据无法存储在磁盘上，但我不确定是否有加密的数据…SecureString会像任何其他托管内存一样交换到磁盘上-但当它这样做时，它是加密的。-为了避免页面文件中的内容，请使用不安全的{}和VirtualLock（），看起来这可能是唯一的方法：（您可能认为ms会提供与VirtualLock相当的.net版本。