C# 在ASP.NET中正确使用Task.Run和Task.WaitAll进行EF调用

简短版本：

任何人都可以确认，对于ASP.NET应用程序，带有EF调用的非异步子函数上的Task.Run/Task.WaitAll是否有任何好处

长版本：

我们有一个Asp.NETWebAPI服务，它有一个方法，可以使用EntityFramework进行多个DB调用，以收集一组数据，这些数据都返回到单个响应对象中。我们将其分解为一系列子函数，并希望这些子函数并行运行注意：它们都不使用任何异步调用

为了实现某种形式的并行编码，我们使用Task.Run调用每个函数，然后是Task.WaitAll：

public ResponseObject PopulateResponseObject(int id)
{
    var response = new ResponseObject();

    Task<DataSetA> dataSetATask = Task.Run(() => getDataSetA(id));
    Task<DataSetB> dataSetBTask = Task.Run(() => getDataSetB(id));
    Task.WaitAll(dataSetATask, dataSetBTask);

    response.SetA = dataSetATask.Result;
    response.SetB = dataSetBTask.Result;

    return response;
}

从我所读到的内容来看，Task.Run在Asp.Net应用程序中可能不会获得太多收益，而我们在这里所做的可能只会导致不必要的线程池开销

我们这样写代码是在浪费时间吗

更新：

---

我们熟悉EF有异步版本，但有大量代码需要修改。我们希望这些函数保持原样。

使用Task.Run至少可以让您并行运行两个查询，因此与按顺序运行查询的完全同步版本相比，可以获得改进

但是，收益仅限于threadpool中的线程数，而线程数最终会受到服务器容量的限制。通过使用EF异步API，您将获得更多收益，因为这将允许执行许多查询，而无需为每个查询绑定线程

---

但这是开始使用异步代码的合理策略。完成此操作后，您可以返回并缓慢地将查询转换为使用异步api。

使用Task.Run至少允许您并行运行两个查询，因此与按顺序运行查询的完全同步版本相比，可以获得改进

但是，收益仅限于threadpool中的线程数，而线程数最终会受到服务器容量的限制。通过使用EF异步API，您将获得更多收益，因为这将允许执行许多查询，而无需为每个查询绑定线程

---

但这是开始使用异步代码的合理策略。完成此操作后，您可以返回并慢慢地将查询转换为使用异步api。

根据我的经验，我强烈建议您不要为了微不足道的性能提高而扼杀简单性。在我看来，这种并行性的影响是微不足道的，它带来了巨大的开发、维护和调试负担

---

特别是因为您使用EF并与DB交互，所以您可能会面临许多可能是mare的并发性问题！另外，我建议您看看。

根据我的经验，我强烈建议您不要为了微不足道的性能提升而扼杀简单性。在我看来，这种并行性的影响是微不足道的，它带来了巨大的开发、维护和调试负担

---

特别是因为您使用EF并与DB交互，所以您可能会面临许多可能是mare的并发性问题！另外，我建议看一下。

在使用上述方法对Sync、Async和Parallel.Invoke进行了一些性能测试之后，我发现了一些有趣的结果。并行版本类似于：

public ResponseObject PopulateResponseObject(int id)
{
    var response = new ResponseObject();

    Parallel.Invoke(
        () => response.SetA = getDataSetA(id),
        () => response.SetB = getDataSetB(id),
        );

    return response;
}

异步出现在上面，在我最初的帖子中

结果表明，与基本同步调用相比，Async调用Task.Run/Task.WaitAll平均在57%的时间内运行，Parallel.Invoke平均在65%的时间内运行

因此，在ASP.NET应用程序中使用Task.Run/WaitAll有一个优势

---

更新：顺便说一句，这个测试是通过将我们的代码推送到我们的测试环境来完成的，我们的QA人员在那里执行测试。它当然没有模仿我们的prod环境，但确实显示它稍微好一些。

在对Sync、Async（使用上述方法）和Parallel.Invoke进行了一些性能测试之后，我发现了一些有趣的结果。并行版本类似于：

public ResponseObject PopulateResponseObject(int id)
{
    var response = new ResponseObject();

    Parallel.Invoke(
        () => response.SetA = getDataSetA(id),
        () => response.SetB = getDataSetB(id),
        );

    return response;
}

异步出现在上面，在我最初的帖子中

结果表明，与基本同步调用相比，Async调用Task.Run/Task.WaitAll平均在57%的时间内运行，Parallel.Invoke平均在65%的时间内运行

因此，在ASP.NET应用程序中使用Task.Run/WaitAll有一个优势

---

更新：顺便说一句，这个测试是通过将我们的代码推送到我们的测试环境来完成的，我们的QA人员在那里执行测试。它当然没有模仿我们的prod环境，但确实表明它稍微好一些。

您可能只需要使用一个Parallel.ForEach重载来节省一些麻烦。这取决于使用模式。如果你的端点很少被调用，你可能会提高性能，特别是在一些长时间运行的东西的情况下，但通常不值得这么麻烦。这将使用比需要多得多的线程。创建async await是为了保存线程使用情况。EF有异步API。@Marie-好建议。我刚刚实现了一个Parallel.Invoke版本和

---

我正在测试。当系统处于负载状态时，不可能判断并行运行这些程序是否会产生任何好处。如果您正在处理来自多个用户的请求，那么线程可能很容易成为稀缺资源，您可能最终会等待一个线程可用。由于并发锁，您可能还会遇到线程之间的阻塞。判断是否存在总体效益的唯一方法是模拟预期负载，并查看系统如何响应。另外，请参见。您可能只需要使用Parallel.ForEach重载之一来保存一些hassleIt，这取决于使用模式。如果你的端点很少被调用，你可能会提高性能，特别是在一些长时间运行的东西的情况下，但通常不值得这么麻烦。这将使用比需要多得多的线程。创建async await是为了保存线程使用情况。EF有异步API。@Marie-好建议。我刚刚实现了一个Parallel.Invoke版本，正在测试它。当系统处于负载状态时，无法判断并行运行这些版本是否会产生任何好处。如果您正在处理来自多个用户的请求，那么线程可能很容易成为稀缺资源，您可能最终会等待一个线程可用。由于并发锁，您可能还会遇到线程之间的阻塞。判断是否存在总体效益的唯一方法是模拟预期负载，并查看系统如何响应。另外，请参见。