C# 错误处理的设计模式

我在不同的项目中多次遇到这个问题，我想知道是否有比我通常使用的更好的解决方案

假设我们有一系列需要执行的方法，我们想知道其中一个方法是否出了问题并顺利地发生了变化（可能会撤消以前的任何更改…），我通常会执行以下操作（伪C，因为这是我最熟悉的）：

我只是想知道（这是我的问题）是否有更好的方法来处理这种事情。我似乎最后写了很多

if

语句来描述一些看起来应该更流畅的东西

---

有人建议我在一组委托函数上进行循环，但我担心这会过度设计解决方案，除非有一种干净的方法。我认为您可能应该使用异常。注意：您通常应该只捕获应用程序中“顶层”的异常

private void TopLevelMethod()
{
    try
    {
        SomeMethod();
    }
    catch (Exception ex)
    {
        // Log/report exception/display to user etc.
    }
}

private void SomeMethod()
{
    TestPartA();
    TestPartB();
    TestPartC();
    TestPartD();
}

private void TestPartA()
{
    // Do some testing...
    try
    {
        if (somethingBadHappens)
        {
            throw new Exception("The error that happens");
        }
    }
    catch (Exception)
    {
        // Cleanup here. If no cleanup is possible, 
        // do not catch the exception here, i.e., 
        // try...catch would not be necessary in this method.

        // Re-throw the original exception.
        throw;
    }
}

private void TestPartB()
{
    // No need for try...catch because we can't do any cleanup for this method.
    if (somethingBadHappens)
    {
        throw new Exception("The error that happens");
    }
}

---

在我的示例中，我使用了内置的System.Exception类；您可以创建自己的派生异常类，也可以使用从System.exception派生的内置异常类。

我试图坚持一个称为“Fail Fast”的原则；方法应该在应该失败时失败，并立即返回错误的详细信息。然后，调用方法会做出相应的响应（将异常重新抛出给调用方，记录详细信息，如果是UI绑定的方法，则显示错误，等等）：-

但是，这并不意味着使用异常来控制应用程序的流。在您能够处理的情况下仅仅提出一个例外通常是不好的做法：-

在您的情况下，我会将您的代码重新编写为（例如）：-

---

您可以尝试查看示例中的，您可以创建一个

ITestRule

接口，其中包含一个名为

CheckRule（）

的方法，该方法将更新消息并返回

bool

。然后，您将为要测试的每个规则创建一个接口实现，并将该类添加到

列表

对象中。根据上面的Redmondo示例，我将更改为以下内容：

var discountRules =
                new List<ITestRule>
                    {
                        new TestPartA(),
                        new TestPartB(),
                        new TestPartC(),
                        new TestPartD(),
                    };

var贴现=
新名单
{
新建TestPartA（），
新的TestPartB（），
新的TestPartC（），
新的TestPartD（），
};

---

然后将新的

列表

传递给一个计算器，该计算器将遍历每个类并运行

CheckRule（）

方法

如果这些是真正的错误，那么您可能应该抛出异常；谢谢你。我从未想过抛出我自己的异常/重新抛出异常，这几乎涵盖了所有场景。答案与ShellShock几乎相同，只是稍微慢一点！我喜欢快速失败的原则；非常有价值的阅读。来自msdn：“您应该从Exception类而不是ApplicationException类派生自定义异常。您不应该在代码中引发ApplicationException异常，并且您不应该捕获ApplicationException异常，除非您打算重新引发原始异常。”这将起作用（我将来可能需要这样的东西），但我想我会为我需要的东西过度设计而感到内疚。

private bool SomeMethod()
{
    bool success = false;

    try
    {
        TestPartA();
        TestPartB();
        TestPartC();
        TestPartD();

        success = true;
    }
    catch (Exception ex)
    {
        LogError(ex.Message);
    }

    //... some further tests: display the error message somehow, then:
    return success;
}

private void TestPartA()
{
    // Do some testing...
    if (somethingBadHappens)
    {
        throw new ApplicationException("The error that happens");
    }
}

var discountRules =
                new List<ITestRule>
                    {
                        new TestPartA(),
                        new TestPartB(),
                        new TestPartC(),
                        new TestPartD(),
                    };