C# 是否应重新编写所有接口以返回任务<；结果>；？

我有一个简单的界面

public interface SomethingProvider
{
    public Something GetSomething();
}

为了“使”它异步，我会这样做

public interface SomethingProvider
{
    public Task<Something> GetSomethingAsync();
}

但这打破了Liskov替换原则，只会给实现者带来困惑。

这取决于您期望接口方法的“速度”。例如，如果实现很简单，则如下所示：

public Something GetSomething(){
    var s = new Something();
    if(...)s.SomeField = 1;
    return s;
}

然后返回

任务

方法将产生比性能增益更多的开销。这种方法很可能根本不会对性能产生太大的影响

但是，如果它执行诸如查询数据库、url或非常复杂的计算之类的操作，例如：

public Something GetSomething(){
    Something s = Cache.Get("some key");
    if(s!=null)return s;
    var con = new SqlConnection(...);
    ...;
    return s;
}

然后您需要将其标记为

任务

---

因此，简言之，这是一个基于具体情况的设计问题，没有绝对的规则可遵循。

当您使用

Task

创建接口时，您告诉接口的实现者：“此方法将异步运行。它将触发将来某个时候完成的工作”。这与方法运行的“速度”无关，异步方法可能会从web请求中快速返回。异步操作上的

wait

确实会触发状态机的开销，但它肯定不能保证执行的“速度”

您不应该根据执行速度将所有方法包装为

任务

，如果它们表示真正的纯异步代码，您应该标记它们

我喜欢来自的

Task

的定义（由于@akshay2000稍加修改）

用计算机科学的术语来说，一项任务是一个未来或一个承诺。（有些人笼统地使用这两个术语，有些人使用不同的术语，没有人能就精确的定义达成一致。）基本上，任务“承诺”会给你一个T，但不是现在，亲爱的，我准备好后再给你回复

---

此设计问题与

IDisposable

并行。在编写接口时，您必须知道派生类型是否“可能”需要

IDisposable

，如果需要，则从中派生。像测试存根这样的非一次性类型只实现了noop

Dispose

类似地，在编写接口时，您必须知道派生类型是否“可能”使用异步实现

请注意，派生类型的问题是：“实现是否自然异步？”，而不是“实现是否快速？”。速度与此无关。唯一需要考虑的是，实现可能是自然异步的（即使用I/O或其他异步方法）。 当你编写一个接口时，通常有一个（或一小部分）你想要的实现；我建议您在决定使接口方法异步时考虑这些问题。您可以走极端，让每个接口方法都异步，但这就像在任何地方都使用

IDisposable

——这不是我推荐的模式

所以，我想说，如果您（当前）的实现对于某个特定方法都是同步的，那么就让该方法同步；否则，将其设置为异步

正如您所指出的，异步方法签名在技术上意味着实现可能是异步的。测试存根等可以使用

Task.FromResult

同步实现异步签名。就个人而言，我认为这对于存根实现来说是完全可以接受的；但我不建议在当前的所有实现都是同步的情况下“以防万一”使方法异步

---

另外，我强烈反对两个签名。这需要实现者包装，或者两者都不理想。

你为什么不稍后再来？

我认为这个概念更像是

我准备好后会给你回复。

这不是更合适吗？它的意思是表示

t

不会立即返回，而是在将来某个时候返回。我不会争论确切的定义，因为我没有这样做：）使用返回

任务的方法创建接口不会异步运行任何东西。这里的问题不是“什么是任务”，而是接口在编写时是否应该考虑异步。我没有说让方法返回
Task
可以异步运行任何东西。我说过，只要该方法中没有正在进行的异步过程，就没有理由将其标记为
任务
。你不能强迫每个进程都是异步的，甚至让它看起来像一个。这将迫使实现您的接口的任何人采取变通办法，返回一个
任务
，如果某个任务本质上是同步的，这将是一个坏主意。如果通过“使其异步”，您只需在类似于
Task.Run
的内容中调用已经同步的代码，这也不是一个好主意。虽然这给了您一些“异步”的东西，但您的用户将无法判断它的异步性是否给了他们任何可伸缩性。事实上，这会给它们带来额外的开销，“*Async”并没有暗示这一点。如果您的用户需要异步运行该方法，则应由他们使用
Task.run
See:Related:.我同意。但是，根据接口的性质，无法判断实现是否同步。我倾向于同意，但假设您正在编写
SomethingProvider
接口，并且您不知道人们将如何实现它。将其作为任务返回方法编写不是更灵活吗？因此，如果有人编写
RemoteSomethingProvider
它已经得到支持。反参数-任何人都可以通过使用
新任务（（）=>…）将阻塞方法转换为异步方法或
新线程（（）=>…）。另一方面，任何
任务
都可以转化为阻塞方法
public Something GetSomething(){
    Something s = Cache.Get("some key");
    if(s!=null)return s;
    var con = new SqlConnection(...);
    ...;
    return s;
}