C# 为什么这个枚举声明现在可以工作？

在回答另一个问题时，Jon Skeet提到，

enums

的定义有一个奇怪的地方

他指出，重新定义

enum

的基础类型只能使用类型别名，而不能使用框架类型（

int

有效，

Int32

无效，等等）

现在，我试图重现这一点（VS2015中的C#6/Roslyn），但我没有得出相同的结论：

public enum TestEnum : UInt32
{

}

及

两者都是完全有效的。为什么会这样？还是什么改变了

---

编辑：

---

所以为了澄清问题，这是C#6中的一个变化，还没有被记录下来，而且很快就会被记录下来，你可以从git上的这个问题上读到，要么是新编译器的疏忽，要么是他们决定不再在语言中存在这种不一致性（？）

目前，似乎没有正式的规范，只有一个看起来不那么正式的git存储库，在那里工作正在进行：

---

目前看来，不为基础枚举类型使用别名应该是一个错误。该语言看起来与以前的官方规范相同。但是，由于编译器和规范似乎仍在进行中，很难说哪一种是正确的。

现在使用C#6确实很奇怪。当前进行中的规范仍然列出了以下用于在中指定基的语法：

积分类型定义为：

根据该语言规范判断，使用静态类型标识符列表中未出现的其他基类型应该被解析器拒绝，并导致语法错误

考虑到情况并非如此，有两种可能性：要么故意更改解析器以接受非别名类型，要么解析器错误地接受这些类型

如果我们看一下Roslyn的实现，那么我们就能明白为什么规范中的这一要求没有得到执行。只是不检查它，而是解析任何类型：

baseList语法baseList=null；
if（this.CurrentToken.Kind==SyntaxKind.ColonToken）
{
var colon=this.EatToken（SyntaxKind.ColonToken）；
var type=this.ParseType（false）；
var tmpList=_pool.AllocateSeparated（）；
tmpList.Add（_syntaxFactory.SimpleBaseType（type））；
baseList=\u syntaxFactory.baseList（冒号，tmpList）；
_免费游泳池（tmpList）；
}

在这一点上，它与标准没有太大区别。因此，任何类型限制都不会应用于语法级别，而是应用于语义级别，在语义级别上，可能已经对类型别名进行了计算

---

所以这似乎是一个bug：要么在规范中，要么在解析器中。考虑到规范仍在进行中，这可能会在以后得到解决。

这是C#6中有意进行的语言更改，其规范仅以草稿形式发布。这是一个如此小的变化，我们总是忘记把它纳入规格

---

另请参见

答案发布于2008年10月18日18:52，比C#6早几年！看起来他们已经修复了这个异常。这是一个新的编译器。@ChrisF gosh，我当时在groundschool，hahaI已经提交了文件。@svick谢谢你，sir，但是基础类型不需要扩展到框架类型吗？这似乎符合定义。@DanielA.White：如果您阅读了OP链接的问题，它提到规范指定基础类型必须与

integral_类型

产品相匹配，后者仅定义为C#内置关键字的列表，其他什么都没有。这一部分在“正在进行的工作”规范中是相同的。只要看看

integral_类型

的定义，它听起来像是在任何地方使用的，它必须表示框架类型。

integral_类型

定义本身只是一个单词列表（

“sbyte”|“byte”|“short”|……

），因此，它只能引用神奇的C#特定关键字。我的理解是，在大多数地方，当谈论类型时，它指的是层次结构中更高的产品，它允许引用任意类或结构，因此

System.Int32

等。枚举位是唯一直接指

整型

产品的东西。

public enum TestEnum : UInt32
{

}

public enum MyEnum : uint
{

}

enum_base
    : ':' integral_type
    ;

integral_type
    : 'sbyte'
    | 'byte'
    | 'short'
    | 'ushort'
    | 'int'
    | 'uint'
    | 'long'
    | 'ulong'
    | 'char'
    ;

BaseListSyntax baseList = null;
if (this.CurrentToken.Kind == SyntaxKind.ColonToken)
{
    var colon = this.EatToken(SyntaxKind.ColonToken);
    var type = this.ParseType(false);
    var tmpList = _pool.AllocateSeparated<BaseTypeSyntax>();
    tmpList.Add(_syntaxFactory.SimpleBaseType(type));
    baseList = _syntaxFactory.BaseList(colon, tmpList);
    _pool.Free(tmpList);
}