C# 是否可以在EntityCollection上实现RemoveAll（）<；T>；？

我有一个问题类似于，但与

EntityCollection

有关

EntityCollection

实现了

Remove（）

，允许您一次从列表中删除单个项。但是，我想实现一个可以一次删除多个项的扩展方法，类似于

IList

的

RemoveAll（谓词匹配）

方法

一个想法是循环浏览列表，并删除项目。比如：

public static void RemoveAll<T>(this EntityCollection<T> collection, Predicate<T> match) where T : EntityObject
{
   foreach (T o in collection)
   {
      if (match(o))
         collection.Remove(o);
   }
}

public static void RemoveAll<T>(this EntityCollection<T> collection,
    Predicate<T> match) where T : EntityObject
{
    if (match == null) {
        throw new ArgumentNullException("match");
    }

    collection.Where(entity => match(entity))
              .ToList().ForEach(entity => collection.Remove(entity));
}

publicstaticvoidremoveall（此EntityCollection集合，谓词匹配），其中T:EntityObject
{
foreach（集合中的TO）
{
if（匹配（o））
收集。移除（o）；
}
}

但是，这将引发异常，因为您无法修改正在迭代的集合

---

另一个想法是建立一个要删除的项目的临时列表，然后循环该列表并从集合中删除每个项目。然而，在我看来，这似乎效率低下。有更好的实现吗？

正如我在评论中所说的，在次要列表上迭代可能是这里唯一安全的选择

您可以通过以下方式实现它：

public static void RemoveAll<T>(this EntityCollection<T> collection, Predicate<T> match) where T : EntityObject
{
   foreach (T o in collection)
   {
      if (match(o))
         collection.Remove(o);
   }
}

public static void RemoveAll<T>(this EntityCollection<T> collection,
    Predicate<T> match) where T : EntityObject
{
    if (match == null) {
        throw new ArgumentNullException("match");
    }

    collection.Where(entity => match(entity))
              .ToList().ForEach(entity => collection.Remove(entity));
}

public static void RemoveAll（此EntityCollection集合，
谓词匹配），其中T:EntityObject
{
if（match==null）{
抛出新的ArgumentNullException（“匹配”）；
}
集合。其中（实体=>匹配（实体））
.ToList（）.ForEach（entity=>collection.Remove（entity））；
}

不确定效率有多低，但我担心在这里，迭代第二个列表是唯一安全的选择。就实现而言，使用LINQ您可以得到一些非常简短的东西。是的，我认为您是对的。.遗憾的是MS没有将

removehere

添加到

ICollection

接口。@CodesInChaos，将该要求添加到

ICollection

可能不值得（因为解决方法足够短）可以说，这会将不必要的工作推给实现者（大多数时候）。请注意，目前实现

ICollection

所需的方法中，没有一种方法通常采用谓词或委托。@FrédéricHamidi我认为没有好的解决方法。实施策略取决于集合。

removehere

的实现需要与

HashSet

，

List

，

LinkedList

，…完全不同，这比我的实现要好得多<代码>+1