C# VisualStudio-DDD模块和Onion

我正在开发一个遵循DDD和Onion架构概念的C#应用程序，但我无法实现如何分离代码：

我希望它由模块分隔-有界上下文-（即销售；供应商；客户）

我希望它由层（即核心；服务）分隔

我想到了要做以下事情：每个层一个项目，每个模块一个文件夹（具有唯一的名称空间）。例如：

项目核心

• 文件夹销售
• 文件夹供应商
• 文件夹客户端

项目服务

• 文件夹销售
• 文件夹供应商
• 文件夹客户端

然而，我认为我可以反过来做：每个模块一个项目，每个层一个文件夹

我不知道是否还有更多的方法

---

谢谢。

在VS中，一种行之有效的方法是：

• 为每个模块创建一个项目。这是一种自然的方法，因为项目之间有明确的依赖关系
• 使用解决方案文件夹将项目分组到图层中。您可以在图层前面加上一个数字，以便它在visual studio中按顺序显示。请注意，解决方案文件夹是虚拟的，即在文件系统中不可见，但这通常不是一个问题

---

根据我做的上一个DDD项目，我得出以下结论：

• 1个项目用于您的域模型。（每个有界上下文）因为在DDD中，重要的是每个人都说相同的语言/模型，所以将其作为一个项目

• 使用解决方案文件夹分隔层（如上文所述）

• 从每层1个项目开始，根据需要重构。 假设您的方法具有某种灵活性，则无需提前规划整个项目结构。就像你可以重构类一样，重构项目。记住以下几点

1） 确实有一个项目有自己存在的理由。例如，一辆汽车有存在的理由，我可以买一辆，更换一辆等等。一个引擎部件本身没有存在的理由。除非我有匹配的车，否则我不会买它

2） 避免代码分析中出现“此命名空间中的类太少”警告。如果我在每个品牌中只有几种类型的汽车（并且不涉及许多单独的汽车零件），那么就把整个品牌放在一个项目中

3） 查看单个项目层次结构是否适合解决方案资源管理器中的一个屏幕（或2个屏幕）。 一旦你开始搜索一个项目，你就知道在一个项目中存在，然后考虑拆分项目。例如，汽车可以按品牌分开

让解决方案的复杂性随着项目的增长而增长。虽然我见过100个项目的解决方案，但我很少看到它能工作。同样的情况也适用于超过100个类的项目（项目可能会多一点）

如果你把它放在那些人中间，你可能会安全的

---

更新查看项目的代码图。如果它讲述了一个有意义的故事，那么你就是好人。如果它不尝试找出需要更改的内容。

是。确切地DDD的设计非常适合在其方法中进行迭代。你第一次把它打出公园的可能性很小。这不一定是因为您没有正确地建模，而是因为您将从那些提供规范的人那里学到一些东西，这些规范会迫使您进行更改；持久性——数据库实现（EF、nHibernate等）；域-包含域对象。不知道持久性或应用程序。还托管定义接口的存储库；服务-不属于域的代码（如供应商API），但由应用层使用；根据项目的复杂性和范围，有更多的层次。有时，这些服务并不完全在一个项目下运行。有时我需要一些东西来公开远程处理（比如WebApi或WCF）。有时我将DTO存储在一个单独的层中。我通常有一个应用层，它不知道客户端如何使用它。webapi/mvc层将封装这些调用。如果解决方案中有一个表示层（一个网站），那么也会调用应用层方法。我想你是在问在其他层中使用域对象是否可以。这是一个宗教问题一些开发人员可以在应用程序层公开它们。根据我的经验，特别是当它们绑定到像EF这样的持久性解决方案时，我倾向于只在应用层之外公开DTO。通过这种方式，整个事务被封装，只有相关数据从调用中出来。因此，例如，核心/销售、核心/供应商、应用程序/销售、应用程序/供应商、基础设施/销售、基础设施/供应商？@Franco If

销售

和

供应商

是不同的BC（基于您的问题，我假设这是一个良好的结构。如果它们是独立的应用程序（前端）到同一个BC，然后制作一个域模块。同样，在这种情况下，基础设施可能是一个模块。我编辑了这个问题，以澄清模块是BC，谢谢。我喜欢你的方法，但整个解决方案中不会有很多程序集？我不知道现在这是否是一个需要担心的实际问题。这是一个权衡，但是一些总成（比如10-20）一点也不疼。但是你自己决定权衡吧！总的来说，我喜欢这个答案作为一个一般性的指导：非常有用，我只是想提前知道。我喜欢你的品牌和汽车类比。我会记住代码分析。