C# 列表<&燃气轮机；最好使用最大容量的init，只使用其中的一小部分，或者使用没有容量的init

我有一个

列表

，我正在初始化它为空，我将在解析数据时在循环中填充这个结构。我知道将插入此列表的条目的最大可能数量。现在让我们假设1000。然而，在我解析了1000个条目之后，我可能只在列表中添加了2个条目。因此，我应该用1000的容量初始化列表，还是不指定容量，只添加几个条目。然而，最终可能会加上所有1000个。性能方面的最佳方法是什么？

其实并不重要。不要微优化。只有在你有一个好主意的情况下才设置容量，它大致上是你需要的数量。在引擎盖下，列表每次增长都会翻倍，因此增长的数量是

O（log（n））

。它应该相当有效。

也许最好的办法是妥协。将列表初始化为256左右。

如果它的变化真的那么大，那么您可能不想设置容量。对于大多数集合，容量会在满足时加倍（我相信默认容量为16），因此在填充时，您的容量将非常接近您的最大容量。

考虑到您的列表一开始很小，最好不要初始化它。它将使代码更易于阅读，而不会对性能造成任何明显的影响。

首先，您应该以最自然、可维护和可读的方式实现它。在这种情况下，只需创建一个新的

列表

（接受默认容量）并将对象添加到其中。然后，如果您的应用程序不符合性能规范，您要做的就是对其进行评测。如果通过分析发现这是应用程序中的瓶颈，那么您可以尝试对其进行优化。如果您的应用程序符合您的性能规范，或者如果此特定部分不是瓶颈，则忽略它

---

第二，有时候实现细节很重要，下面就是一个例子。

List

的实现方式是一个动态增长的数组，它以一定的容量开始，并在每次需要重新增长时将大小加倍。这意味着，如果您将

n

对象添加到新创建的列表中，将出现

O（logn）

重新增长，您最多会浪费

O（n）

空间。除非你的系统内存很紧（也许你正在手机上运行.NET CF），否则这没什么大不了的。从性能的角度来看，解析条目可能比重新增长要花费更多的时间。因此，这也不太可能是一个因素。

首先，假设我不是在这样一个地方来写答案，我第一次来找它，但我写一个，只是为了建议，也为了得到你的意见

添加数据时列表的作用：

public void Add(T item) {
    if (_size == _items.Length) EnsureCapacity(_size + 1);
    _items[_size++] = item;
    _version++;
}

private void EnsureCapacity(int min) {
    if (_items.Length < min) {
        int newCapacity = _items.Length == 0? _defaultCapacity : _items.Length * 2;
        // Allow the list to grow to maximum possible capacity (~2G elements) before encountering overflow.
        // Note that this check works even when _items.Length overflowed thanks to the (uint) cast
        if ((uint)newCapacity > Array.MaxArrayLength) newCapacity = Array.MaxArrayLength;
        if (newCapacity < min) newCapacity = min;
        Capacity = newCapacity;
    }
}

显然，这不是一个简单的标志改变操作，只是让更多的项目进来，因为链表会做什么（老实说，我总是把列表看作链接列表）。现在我可以说用列表，我有更好的读取性能，更少的写入性能。（但我不确定我说的是什么，有人确认我们在执行写入和一次性读取操作时是否应该使用LinkedList…）。因此，我们可以看到，它创建了一个新数组，并将项逐个复制到新列表中

因此，我的建议如下：

正如@jason所说，我们不需要考虑将一个值传递给它，因为我们只能在列表中运行一次写操作

如果列表的权重很小，例如，仅仅增加列表大小的几次迭代不会有多大作用，例如，正如大家所说的，如果它是2变成4，8…首先，我们只增加了三倍的大小，其次，我们只复制了少量的数据。同样，无论代码放在哪里，我们都可以忽略它，或者我希望如此

但是，如果您从数据库复制几千个数据，并且它从开始开始，2->4->8->16->32->64->128->256->512->1024->2048->。。。 直到知道我们有10个时间增加数组大小，如果我们认为拷贝只是拷贝引用的单个操作，除了机器代码中需要做的其他几件事之外，我们将有4094个时间将数据从一个数组拷贝到另一个数组，并且还消耗了等待GC所需的一半空间（在图形应用程序中，RAM可能很重要，但我无法为其编写示例）。。。 因此，如果同时调用这样的代码，则性能可能会急剧下降。因此，我可以考虑做以下几项：如果我知道一个数字，例如，我知道我有X项，并且这些项目可以引用0～2，我可以考虑通过X或X* 2，如果需要的话，它只会增长一次。（请告诉我你的意见）

在完成想法3时，每个列表的加倍似乎是合理的，而且无论你做什么，你只能增加一半的时间，而完成整个操作只需要这一半的~两个，因此如果你不同时启动多个线程/任务，或者一个接一个地启动大量列表，你可能会忽略它。

我还发现：

private const int\u defaultCapacity=4；

---

注意：如果使用最大容量，正如上面所说，它存储的空间等于2G元素所需的空间量（正如上面所说：

//在遇到溢出之前，允许列表增长到最大可能容量（~2G元素）。

），这不是您想要初始化列表的数量，即使您的代码只运行一次，它看起来像ram中有太多的直接（线性/并行）数据（正如数据结构所认为的，如果C#没有做任何比我们的书中所说的更新的事情），分配也可能需要相当长的时间（我不知道这个过程）所以如果你真的不知道需要多少，我就不推荐了，而且我也这么认为

public int Capacity {
    get {
        Contract.Ensures(Contract.Result<int>() >= 0);
        return _items.Length;
    }
    set {
        if (value < _size) {
            ThrowHelper.ThrowArgumentOutOfRangeException(ExceptionArgument.value, ExceptionResource.ArgumentOutOfRange_SmallCapacity);
        }
        Contract.EndContractBlock();

        if (value != _items.Length) {
            if (value > 0) {
                T[] newItems = new T[value];
                if (_size > 0) {
                    Array.Copy(_items, 0, newItems, 0, _size);
                }
                _items = newItems;
            }
            else {
                _items = _emptyArray;
            }
        }
    }
}