C# 是否使用具有不同名称的系统类？

我需要一种方法来跟踪网格中的行数和列数。如果我使用System.Point，我总是会忘记“x”是行数还是列数。所以我有下面的课程

但我想知道是否有一种方法可以使用System.Point，使用不同的命名皮肤？换句话说，我不想在System.Point上定义一般的“NRows”或“NColumns”方法。但我确实希望能够返回一个对象，代码将其视为“NRowsColumns”对象，但实际上编译为System.Point。访问“NRowsColumns”对象时，我们使用字段“NRows”和“NColumns”而不是“x”和“y”。但在引擎盖下，它实际上编译成一个系统点

理想情况下，此定义不会局限于单个文件

public class NRowsColumns
{
  public int NRows {get;set;}
  public int NColumns {get;set;}
  public NRowsColumns(int nRows, int nColumns)
  {
    this.NRows = nRows;
    this.NColumns = nColumns;
  }
}

您可以使用以允许代码交替使用

NRowsColumns

和

点

注意，这不是一个完美的解决方案。来回创建对象会产生影响，您应该对此进行调查

将
隐式运算符
转换添加到现有类：

public class NRowsColumns
{
    public int NRows { get; set; }
    public int NColumns { get; set; }
    public NRowsColumns(int nRows, int nColumns)
    {
        this.NRows = nRows;
        this.NColumns = nColumns;
    }

    public static implicit operator NRowsColumns(Point p)
    {
        return new NRowsColumns(p.X, p.Y);
    }

    public static implicit operator Point(NRowsColumns rowsColumns)
    {
        return new Point(rowsColumns.NRows, rowsColumns.NColumns);
    }
}

现在您可以来回转换：

Point point1 = new Point(5, 10);
NRowsColumns nRowsColumns = point1;
Point point2 = nRowsColumns;

请记住，每次“转换”都是一个新对象。
不，您不能像这样“重命名”成员。如果确实需要，可以将
System.Point
称为
NRowsColumns
，如

using NRowsColumns = System.Point;

。。。但它仍然拥有与
System.Point
相同的成员

通过组合一个
系统来实现
NRowsColumns
会更简单。尽管：

public class NRowsColumns
{
    private Point point;

    public int NRows
    {
        get { ... } // Code using point
        set { ... } // Code using point
    }

    ...
}

尽管如此：


我看不出
点
真的与许多行和列有关。为什么不只用两个整数呢
我会在这里重温你的名字。。。
N
前缀是非常规的。我可能会用
行
和
列
将其称为
GridSize
——尽管一般来说，这似乎不需要作为单独的类型。（为什么网格本身不通过
行
和
列
属性公开其大小？）
为什么不直接从点继承

public struct  NRowsColumns: Point
{
   public int NRows {get {return base.x;}}
   public int NColumns {get {return base.y;}}
   public NRowsColumns(int nRows, int nColumns) 
      : base(nRows, nColumns)
   {
   }
}

在最好的时候，继承是个坏主意。以这种肤浅的方式鼓励它的使用显然是个坏建议。你为什么认为这是个坏主意？整个OOP概念是建立在继承（以及其他）的基础上的。我同意应该使用它来扩展现有的对象功能，但我认为使用它来提高代码可读性没有任何错误。请告诉我。你可以在@DavidArno找到一个很好的解释来解释继承的邪恶，以及为什么接口和组合可以产生更好的代码，但你不能说“好吧，我给你100%的解释，继承是邪恶的，永远不要使用它”。但在这种情况下，我同意你的看法。这不是使用继承的最佳地点，严格地说，使用继承不超过必要的范围是一种良好的做法。@Fabjan，我可以这么说，尽管我承认这是一种可以采用的速度设置位置。我完全避免使用
goto
、
switch
和继承，我的代码更适合它。其他人将及时赶上这个职位。：）关于命名的好建议。如果OP想要
NumberOfRows
，则将其用作属性名称；否则只需使用
行
<代码>NRows
令人困惑。