C# 如果可以在源代码管理提交、签出、差异等之前和之后自动格式化代码，那么公司真的需要标准的代码样式吗？

如果可以在源代码管理提交、签出、差异等之前和之后自动格式化代码，那么公司真的需要标准的代码样式吗

这感觉就像是自编程开始以来一直在激烈争论的标准编码风格，如“将括号放在下一行”或“正确缩进您的代码”不再是必需的

---

<>我意识到，在语言中白空间很重要，差异将不得不考虑它，但是对于风格是个人偏好的语言来说，真的有必要再担心它吗？

< P>如果商店使用的编码风格与开发工具相同，则总是不错的。

否则，如果有大量代码已遵循与工具标准不同的车间标准，则有两种选择：

修改所有代码以遵循工具标准，或

保持现有的车间标准

许多商店都是这样做的。不管怎样，确实需要有某种标准，并且需要遵循

某些开发工具允许您调整其标准。在某些情况下，您可以使这些工具与车间标准保持一致。

不，不太可能

如果您实际上能够使它一致地工作，而不是使它工作，那么标志代码由于不同的代码布局风格而发生了更改

---

然而，这只是编码标准的一小部分。它不包括多个返回语句、三元运算符的使用与否等。

如果您可以确保团队中的每个人都“正确”地看到源代码，那么这可能不再重要了格式化，无论他们认为是什么。但是我没有看到一个可以做到这一点的系统——你可以做其中的一部分（比如，签入/签出之前和之后的重新格式化），但这些天你还必须考虑到Web版本到版本控制、与版本控制系统直接交互的外部代码审查系统等。 标准代码样式的主要用途是（IMHO）确保您可以轻松阅读其他团队成员的代码，而无需开始反向工程，因为所有代码都是使用相同的指导原则编写的。缩进和括号的位置似乎是这方面的主要障碍，但在我看来，它们只是一个很小的部分，有些夸张，也不是很重要的部分需要使代码一致

---

不幸的是，我不知道有任何工具可以自动将一致的编码原则应用于源代码…

自动格式化实际上只能处理空白

它不会解决开发人员给变量起奇怪而荒谬的名字的问题。 它不会解决一些开发人员在抛出异常时函数返回null的问题

---

我相信其他人可以想出更多的例子。

这就是我们在我的工作中所做的：

我们都使用Eclipse。我们没有使用Eclipse的政策，但不知何故，我们都不是IDEA/IntelliJ的人。我们还认为我们的代码应该在编写时考虑到遗留问题。这意味着我们的代码必须以某种方式可读，即使是几年后（#1），无论是谁编写的，也不管此人是否还在公司

Eclipse有两个方便的功能，一个是保存时自动格式化，另一个是特定的。从链接的屏幕截图中可以看到，它可以用XML进行配置。因此，我们公司的每个员工都可以使用一堆预制的XML:s，这样当新员工进来时，我们就可以引导他完成整个过程，并为他们配置Eclipse（是的，这样做有点不好）因此它实际上使用了我们提供的格式XML:s。我们不执行保存时的自动格式，我们不想完全侵入，我们只想将所有开发人员推向正确的方向。为了提高兼容性，我们主要使用中定义的规则

接下来是重要的部分，即实际构建。我们是那些接受自动构建的人，我们使用自动构建。除此之外，我们的配置中还有两个重要部分：

• 我们使用在提交某些内容时触发构建
• 我们利用了几个可用于哈德逊的插件，包括与最重要的插件结合使用的插件

Checkstyle插件是我们代码风格实施指南中的魔术师：

将代码提交到CVS后，将触发Hudson build

成功完成构建（所有单元测试都通过等）后，Checkstyle检查实际的源文件

Checkstyle对我们为其定义的基于代码的规则进行排序

持续集成游戏会看到Checkstyle的结果，并为拥有代码相关部分所有权的人奖励/扣分

排行榜显示系统中每个提交人的总分

基本上，这意味着当任何人将难看的代码提交到我们的CVS中时，我们的构建服务器会自动减少该人的分数

这意味着，最终我们中的任何一个人都可以根据外观和OO原则（如德米特定律、圈复杂度等）中的一般代码质量在排行榜上排名。当然，这不是一个完全严肃的统计数据，但这很好地表明，当导致在ou中启动构建时，您做错了什么r CI不会降低您的分数-我们的大多数提交值在1到5分之间

它能工作吗？有点，我不认为我们中的任何人在我的工作中会写难看或无法维护的代码，就我个人而言，我喜欢搜索各种分数，所以这肯定会激励我制作看起来不错的代码，并遵循我所知的所有OO范例

作为一家公司，我们真的需要它吗？我想我们应该按照你从阅读整个答案中看到的那样做，这是可以考虑的