Fatal编程技术网
  • csharp/
  • C# 并发ToLookup（）转换？

C# 并发ToLookup（）转换？

c# .net parallel-processing

C# 并发ToLookup（）转换？,c#,.net,parallel-processing,concurrentdictionary,C#,.net,Parallel Processing,Concurrentdictionary,如何使ToLookup（）并发？我有一个类似这样的代码： myRepository.GetAllContacts().ToLookup( c => c.COMPANY_ID); 我希望有一个类似的结构： new ConcurrentDicitonary<String,IEnumerable<Contact>>(); // <Company,List of Contacts in company> newconcurrentdicitory（）；//

如何使
ToLookup（）
并发？我有一个类似这样的代码：

myRepository.GetAllContacts().ToLookup( c => c.COMPANY_ID);
我希望有一个类似的结构：

new ConcurrentDicitonary<String,IEnumerable<Contact>>();  // <Company,List of Contacts in company>

newconcurrentdicitory（）；//
因为每个
公司ID
都可以映射到多个
联系人
，所以我不能简单地使用
进行编辑

，这似乎是一个简单的问题，但正如其他（有问题的）答案所示，解决方案其实并不简单

现有答案的问题

目前，这两种建议的解决方案都会导致创建某种字典，其中每次在任何给定键处枚举
IEnumerable
，都会通过枚举和过滤原始集合从头开始重新创建过滤后的
IEnumerable
。本质上，您在字典中存储的是获取所需的过滤
联系人
集合的逻辑，而不是实际集合

因此，您将反复枚举原始的
IEnumerable
。从线程安全的角度来看，这是危险的，即使它有效——这样做没有好处，只有开销

建议的解决方案

您是对的，
Lookup/ILookup
的最佳现成线程安全替代方案似乎是
ConcurrentDictionary
，其中
TValue
源自
IEnumerable
。它提供了查找功能的超集，如果您正确构建它，它是线程安全的。基类库中没有用于此的现成扩展方法，因此您只需滚动自己的实现：

IEnumerable<Contact> contacts = GetAllContacts();
ConcurrentDictionary<string, IReadOnlyList<Contact>> dict = new ConcurrentDictionary<string, IReadOnlyList<Contact>>();

foreach (IGrouping<string, Contact> group in contacts.GroupBy(c => c.COMPANY_ID))
{
    if (!dict.TryAdd(group.Key, group.ToArray())) {
        throw new InvalidOperationException("Key already added.");
    }
}

IEnumerable contacts=GetAllContacts（）；
ConcurrentDictionary dict=新建ConcurrentDictionary（）；
foreach（在contacts.GroupBy（c=>c.COMPANY\u ID）中对组进行分组）
{
如果（！dict.TryAdd（group.Key，group.ToArray（）））{
抛出新的InvalidOperationException（“已添加密钥”）；
}
}
这看起来与其他人提供的非常相似，但有一个重要的区别：我的字典的
TValue
是一个具体的集合（特别是
Contact[]
冒充
IReadOnlyList
）。它不会在每次从字典中取出并枚举它时从头开始重建

哦，而且我只列举了一次源代码
IEnumerable
，从来都没有——不是真正改变生活，而是一次很好的接触

您仍然可以使用
ConcurrentDictionary
作为您的字典类型（您可以在上面的示例中替换字典类型，它仍将按照预期编译和工作）-只需确保在构建字典时只向字典添加具体化的集合，最好是不可变的集合

选择您的
t值
类型：IReadOnlyList的备选方案

（超出原问题的范围）

IReadOnlyList
是我能想到的最通用的准不可变集合接口（显然除了
IReadOnlyCollection
之外），它向调用者传达集合已经实现，将来不太可能更改

如果我在自己的代码中使用它，我实际上会使用
Contact[]
作为字典的
TValue
用于任何私人和内部调用（出于性能原因放弃“只读”的舒适性）。对于任何公共API，我都会坚持使用
IReadOnlyList
或可能的
ReadOnlyCollection
，以强调
TValue
集合的只读方面

如果采用外部依赖关系是一种可行的选择，您还可以将Microsoft的
System.Collections.Immutable
NuGet添加到您的项目中，并使用
ImmutableDictionary
存储查找
ImmutableDictionary
是一个不可变的线程安全字典
ImmutableArray
是一种轻量级数组包装器，它具有强大的不变性保证，并且通过结构枚举器和某些LINQ方法的重新实现（这些方法完全避免了枚举器分配）实现了可靠的性能特征

List
对于
TValue
来说是一个糟糕的选择，因为它是a）可变的，b）它倾向于分配长度大于
List.Count
（除非您明确使用
List.trimOverse
）。当你把东西藏在字典里时，它很有可能会存活一段时间，所以分配你不打算使用的内存（比如
List
does）不是一个好主意

编辑

现在，在所有这些之后，我必须添加：.NET当前的
查找
实现由LINQ的
ToLookup
返回，实际上看起来是线程安全的。但是，我发现的规范中没有一个对
查找
上的实例方法的线程安全性做出任何保证（MSDN特别声明它们不保证线程安全），这意味着查找线程安全性是一个实现细节，而不是防弹保证。因此，我上面所说的重新使用ConcurrentDictionary仍然适用。
这似乎是一个简单的问题，但正如其他（有问题的）答案所显示的那样，解决方案并非微不足道

现有答案的问题

目前，这两种建议的解决方案都会导致创建某种字典，其中每次在任何给定键处枚举
IEnumerable
，都会通过枚举和过滤原始集合从头开始重新创建过滤后的
IEnumerable
。本质上，您在字典中存储的是获取所需的过滤
联系人
集合的逻辑，而不是实际集合

因此，您将反复枚举原始的
IEnumerable
。从线程安全的角度来看，这是危险的，即使它有效，也没有b