C# 对于需要精确到.00001的翻译，十进制或双精度会更好吗？

我是一家机械厂的检查员。我有一个由另一个检查器生成的html报告，其中有一些问题需要修复。这不是第一次：我需要比

PowerShell

和

RegEx

更好的东西。（不用担心网络战士，我知道我不应该用

RegEx

来表示html。我现在用的是

HtmlAgilityPack

）

我知道在SO和互联网上有很多类似的讨论。我没有发现任何如此具体的东西。我可以编写一些小的实验应用程序来测试其中的一些（我也计划这么做），但是，在我实现所有这些之前，我想知道它在未来是否安全。尽管我不是程序员，但我对我们谈论的概念有很好的理解；别担心在我头上讲话

在一系列的转换过程中，我可能会有超过0.0001的错误吗？那么.00001呢？
-如果报告的对齐关闭，我可能需要多次旋转和平移它。
-目前我只实现了旋转和平移，但我计划添加更多的转换，这可能会增加操作的数量和复杂性。
-整数分量可以达到数千。
-我们的仪器通常经0.0001认证。适用于科学测量的正常有效数字规则

Decimal

和手动编写trig函数的开销是否会非常耗时（编辑：在运行时）？
-通常，一份报告有100到100个点。每个点实际上是两个点：

标称值

（按模型）和

实际值

（按测量值）。
-最容易测试，但在实现十进制的数学函数之前我想知道

附带问题：
我有一个点类，

Point3D

，它包含

x

、

y

和

z

。由于每个数据点是其中的两个（标称值和实际值），因此我有一个类，

MeasuredPoint

，有两个

Point3D

实例。必须有一个比

MeasuredPoint

更好的名称，它不会太长

---

哦，是的，这是C/.Net。谢谢，

如果你需要在多个操作中保持精确性，那么你真的应该考虑使用十进制。虽然可以短时间保存数字，但随着应用的操作数的增加，没有IEEE754支持的浮点格式可以无限期地保持其值。

尝试寻找一个可以满足您需求的库。我在半心半意的寻找中偶然发现了。我过去肯定遇到过其他人。

浮点数和双打是快速近似值，就是这样。

除了

0.0

和

1.0

，您甚至无法获得大多数常量的精确表示形式（例如

0.1

）。因此，如果你必须保证一定的精度，使用浮点运算是不可取的

---

但是，如果目标是达到一定的精度，给或拿一点，那么double就可以了。请注意。

因为您讨论的是旋转、平移以及三角函数，所以可以安全地假设您所讨论的值不是0.0001的精确倍数

基于这一假设：

• 对于小数，在每一步之后，基本上都将舍入到0.0001（或您选择的精度），并且这些舍入误差将累积

• 双精度值通常会更精确：您将以所有可用精度在内部存储，并在显示结果时四舍五入到四位小数

例如，作为旋转或变换的结果，您希望移动1/3（0.333…）的距离。你想把这个动作重复三次

如果将距离存储为小数点后四位（0.3333），则总和为0.9999，误差为0.0001

如果存储为Double，则可以获得更高的精度，并且作为奖励，性能会更好

---

真正的小数通常只用于财务计算，计算结果需要精确地四舍五入到固定的小数点后十位。

坦率地说，我认为浮点是数据处理中的一个错误方向。因为人们使用十进制，而输出总是转换成十进制，所以浮点运算只会导致连续的问题。当一个变量可以保存一个大范围的值时，比如从1E-9到1E9的范围，我使用float，并使用在代码中管理的小数位数固定的整数。现在有了Java BigDecimal类和其他语言中的类似功能，几乎没有理由使用float。也许在一个需要进行大量计算且性能是个问题的环境中，您会接受舍入问题。我想我至少十年没有在程序中使用过浮点。

不要用十进制实现trig函数！标准库没有提供它们是有原因的，这是因为如果您使用trig，Decimal不会提供任何额外的好处

因为你将以弧度为单位工作，所以你的值被定义为π的倍数/比率，这在任何基本系统中都无法表示。强制表示以10为基数更可能增加而不是减少错误

如果精度（ulps中的最小误差）对您的应用程序很重要，那么您必须阅读David Goldberg的文章。那篇文章比我解释得好得多

然而，结果是，如果您想要的精度只有5位小数，那么即使是32位浮点（IEEE-754单精度）也足够了。64位双精度IEEE-754双精度将帮助您更精确地处理错误项，但128位10进制浮点值只会降低性能，几乎肯定不会