C# 检查构造函数中的Null

我真的在试图找出易于调试的可重用代码的最佳实践。我在开发人员中遇到了一个我还不太了解的常见做法

public MyConstructor(Object myObject)
{
    if (myObject == null)
        throw new ArgumentNullException("myObject is null.");
    _myObject = myObject;
}

几乎没有必要做这项检查。但我认为这是因为我不完全明白做这个检查的好处是什么。似乎无论如何都会抛出空引用异常？我可能错了，真的很想听听大家的想法

---

谢谢。

编译器不知道对象的值，因此您必须在运行时对此进行检查，以确保不会使用空值调用它

---

这还取决于您的特定解决方案。你不需要抛出异常，我只会在你不能让该值为null的情况下抛出异常，如果它为null，那就是一个例外情况。

我认为，一般来说，不可能判断是否需要检查null。这完全取决于您是否能够使用空值变量。Null本身并不是一个坏状态。在某些情况下，允许变量为null，而在其他情况下则不允许

---

问问自己是否允许空值并相应地设计构造函数是有意义的。

传递一个

null

对象在许多情况下是完全合法的-对于这个类，实现者希望确保您不能创建一个不传递有效

对象

实例的类实例，因此以后不必进行检查-最好尽早确保这一点，这将在构造函数中进行。

您需要显式检查null，因为编译器不知道，但也因为null可以是有效参数。

对于编译器来说，

null

是合法的构造函数参数

---

您的类可能能够为

myObject

处理空值。但是如果不能，如果你的类在

myObject

为空时会中断，那么签入构造函数就允许你这样做。

好处是异常将在对象构造时抛出，因此你可以很容易地跟踪代码的哪一部分是罪魁祸首。如果您的代码需要非空的

myobject

值，并且您没有在构造函数中验证它，当您使用

myObject\uu

时，将抛出

NullReferenceException

，您必须手动回溯以查看是谁发送了该空值。

您可以实现一个简单的

ThrowIfNull

扩展方法来减少每次编写的代码。Jon Skeet在其及其引用的SO文章中介绍了这一点。

如果您低于4.0，您可以执行以下操作：

 public ctor(IEnjection ninjaWeapon) 
 {
     Contract.Requires<ArgumentNullException>(ninjaWeapon != null);
     this.deadlyWeaponary.Add(ninjaWeapon);
 }

public-ctor（IEnjection-ninja）
{
契约。要求（Ninja武器！=null）；
这个。致命武器。添加（忍者武器）；
}

---

如果您使用的是旧版本，请参考Microsoft.Contract来执行相同的操作。

其他人已经正确地指出，

null

参数的传递可能有效，也可能无效，这取决于使用代码的功能

如果不需要

null

参数，则可以从C#7.0中使用抛出表达式，使我们能够更简洁地重写

null

检查代码，如下例所示：

public MyConstructor(Object myObject)
{
    _myObject = myObject ?? throw new ArgumentNullException(nameof(myObject));
}

---

上面将

\u myObject

的值设置为参数

myObject

，除非该参数为

null

，在这种情况下，将抛出

ArgumentNullException

。

不需要您执行的操作，您可以在引用对象之前检查以确保该对象不为null。当然，验证对象初始化时将使用的内容是一种非常有效的方法。@Ramhound-这是使用DI框架（如StructureMap）时的一种常见方法，您不必直接控制传递给构造函数的内容。如果您的类没有

myObject

是无用的，并且这是初始化它的唯一地方，那么尽早抛出异常是有意义的，这样您就可以了解它们。在一个长时间运行的web应用程序中，你可能不知道这个问题，直到有人碰巧调用了一个需要该对象的方法。解释得很好。我特别喜欢“快速失败”这个词。谢谢你的见解。博客链接断开了，但我想这是同一篇文章：但如果代码契约没有在编译后的步骤中重写，它们将一事无成。