C# 覆盖方法、属性等还有多远。。。一个基类的，例如净树节点类

我正在开发一个应用程序，它使用TreeView控件来表示业务对象。目前，业务对象和TreeNode之间的链接是通过TreeNode的Tag属性维护的。我对此不是很满意，因为我认为这个联系不够紧密。例如，可能存在一个没有业务对象的TreeNode对象，我还想根据业务对象的状态更新TreeNode映像。因此，我从TreeNode派生了自己的特殊TreeNode类：

class ActionTreeNode : TreeNode
   {
      private Action mAction;

      public Action Action
      { get ... }

      public ActionTreeNode(Action action)
         : base()
      {
         if (action == null) throw new ArgumentNullException("action", "Paramter action must not be null.");

         mAction = action;
      }

    public void UpdateState()
      {
         switch (mAction.ActionState)
         {
            case ActionState.Passed:
               SelectedImageIndex = 3;
               ImageIndex = 3;
               break;
            case ActionState.Failed:
               SelectedImageIndex = 2;
               ImageIndex = 2;
               break;
            ...
         }

         return;
      }
   }

使用这种最小的方法，每次调用返回TreeNode对象（如“（ActionTreeNode）myNode.Parent”中的基类的属性或方法时，我都必须强制转换。解决方案是重写每个方法或属性，并返回ActionTreeNode类型的对象。

---

您认为，采用最小方法更合适吗？还是您会努力重新实现所有方法、属性以避免强制转换？谢谢。

我喜欢最简单的方法。如果您担心代码会被大量的cast语句弄乱，只需在一个地方创建一个方法即可：

private ActionTreeNode GetParent(ActionTreeNode node)
{
    return node.Parent as ActionTreeNode;
}

// in some method:
ActionTreeNode parent = GetParent(someNode);
if (parent != null)
{
    // the parent is an ActionTreeNode
}

---

不过，不要忘记对返回值进行null检查，如果父节点不是ActionTreeNode…

我想问题是，要花多长时间才能使其强类型化

权衡一下使每个符号“紧凑”的成本，以及您和其他开发人员拥有一个坚实平台的成本

---

在不了解更多信息的情况下，我个人认为我会强烈地键入它，因为这也意味着对业务逻辑的任何更改（例如存储在树中的不同类型）都将导致编译失败，而不是可能的未知错误。

我也喜欢此版本。可能还应该重写以字符串作为参数的ActionTreeNode构造函数。