C# 强制执行一个方法

我正在写一个购物车模拟应用程序

这是我的情况，我想强制一个类型执行它为自己定义的方法

基本上我有一个界面

interface IGroceryCart
{
   // Other methods snipped for clarity
   void Checkout(IEnumerable<IGroceryItem> itemsToBuy);
}

IGroceryCart和IGroceryItem显然有具体的实现，但我想做的是：

当我在购物车上调用Checkout时，我希望所有正在签出的项目在内部调用其insureRefresh（）方法，然后在一个或多个项目出现签出问题时做出相应的反应

签出问题就像

class CheckoutIssues
{
   string Description {get;set;}
   //etc
}

---

什么是最好的方式来实现一种方式，确保每一个食品杂货项目都有新鲜感？还是另一种更好地获得此类错误的方法？我应该走定制验证器路线吗？每个杂货店的商品可能都有自己的检查新鲜度的方法，例如牛奶和鸡蛋，因此我必须依赖于每个单独的实现，但我想强制要求结帐，希望这是有意义的。

您可以将其放入结帐方法中，并将返回的对象添加到某个集合中以处理：

List<CheckoutIssues> issues = new List<CheckoutIssues>();
foreach (IGroceryItem item in itemsToBuy) {
    issues.Add(item.EnsureFreshness());
}

列表问题=新列表（）；
foreach（itemsToBuy中的iRoceryItem项目）{
添加（item.resh（））；
}

您可以将其放在签出方法中，然后将返回的对象添加到某个集合中以处理：

List<CheckoutIssues> issues = new List<CheckoutIssues>();
foreach (IGroceryItem item in itemsToBuy) {
    issues.Add(item.EnsureFreshness());
}

列表问题=新列表（）；
foreach（itemsToBuy中的iRoceryItem项目）{
添加（item.resh（））；
}

你的东西怎么了？为什么不反复浏览一下你的物品，然后在每一件物品上都买一件并打电话给他们？如果返回任何错误，签出可能会引发异常，或者可以将其更改为返回错误列表，或者仅返回第一个错误

---

这有帮助吗？

你的东西有什么问题吗？为什么不反复浏览一下你的物品，然后在每一件物品上都买一件并打电话给他们？如果返回任何错误，签出可能会引发异常，或者可以将其更改为返回错误列表，或者仅返回第一个错误

---

这有帮助吗？

好吧，假设你去沃尔玛，将物品添加到

购物车中，是
购物车的责任还是柜台的雇主的责任

我觉得在购物
购物车
上有方法
结帐
。如果我是你，我可能会走这条路

 interface IGroceryCart
{

   /**void Checkout(IEnumerable<IGroceryItem> itemsToBuy);**/
   void AddItem(IEnumerable<IGroceryItem> itemsToBuy)//I like to add items to Grocery Cart.
}

好吧，假设你去沃尔玛，将物品添加到
购物车中，是
购物车的责任还是柜台的雇主的责任

我觉得在购物
购物车
上有方法
结帐
。如果我是你，我可能会走这条路

 interface IGroceryCart
{

   /**void Checkout(IEnumerable<IGroceryItem> itemsToBuy);**/
   void AddItem(IEnumerable<IGroceryItem> itemsToBuy)//I like to add items to Grocery Cart.
}

如果没有这样的东西：

public abstract GroceryCart : IGroceryCart
{
    public void Checkout(IEnumerable<IGroceryItem> itemsToBuy)
    {
        foreach (var item in itemsToBuy)
        {
            item.EnsureFreshness();
        }

        this.InternalCheckout(itemsToBuy);
    }

    protected abstract void InternalCheckout(IEnumerable<IGroceryItem> itemsToBuy);
}

public abstract GroceryCart:IGroceryCart
{
公共无效签出（IEnumerable itemsToBuy）
{
foreach（itemsToBuy中的var项目）
{
项目。确保新鲜度（）；
}
这个.InternalCheckout（itemsToBuy）；
}
受保护的抽象无效内部签出（IEnumerable itemsToBuy）；
}

现在只从抽象类继承，而不是实现接口。在您的第三方类中，当您需要检查新鲜度时，请参考
GroceryCart
，而不是
IGroceryCart
。如果不是强制性的，请继续使用
IGroceryCart
没有类似内容的：

public abstract GroceryCart : IGroceryCart
{
    public void Checkout(IEnumerable<IGroceryItem> itemsToBuy)
    {
        foreach (var item in itemsToBuy)
        {
            item.EnsureFreshness();
        }

        this.InternalCheckout(itemsToBuy);
    }

    protected abstract void InternalCheckout(IEnumerable<IGroceryItem> itemsToBuy);
}

public abstract GroceryCart:IGroceryCart
{
公共无效签出（IEnumerable itemsToBuy）
{
foreach（itemsToBuy中的var项目）
{
项目。确保新鲜度（）；
}
这个.InternalCheckout（itemsToBuy）；
}
受保护的抽象无效内部签出（IEnumerable itemsToBuy）；
}

现在只从抽象类继承，而不是实现接口。在您的第三方类中，当您需要检查新鲜度时，请参考
GroceryCart
，而不是
IGroceryCart
。如果不是强制性的，请继续使用
IGroceryCart
作为旁注，您可能需要重命名一些内容以使其更清晰：我将CheckoutIssues更改为CheckoutIssue（如果您需要返回多个问题，请返回一个集合）。另外，与GetFreshnessIssues（）或类似的方法相比，Refresh（）可能更好。作为补充说明，您可能需要重命名一些内容以使其更清晰：我将CheckoutIssues更改为CheckoutIssue（如果您需要返回多个问题，请返回一个集合）。另外，Refresh（）可能比GetFreshnessIssues（）更好。是的，这很有意义，我只是想知道在编程中是否有更聪明的事情可以做，或者我遗漏了一些明显的事情，“聪明”几乎总是一个需要避免的形容词。您可能需要将itemsToBuy移到具体实现中的一个字段，改名为“物品”或“杂货”-但我想这只是你的例子简化的一部分。是的，这很有意义，我只是想知道我能做什么更聪明的事情，或者我在编程中遗漏了什么，“聪明”几乎总是一个需要避免的形容词。您可能会将itemsToBuy移动到具体实现中的一个字段，重命名为“items”或“groceries”-但我认为这只是示例简化的一部分。您将对象与现实世界相关联是正确的，但我认为它在这个应用程序中不实用。海报上说，每种商品的新鲜度检查都会有所不同，因此对其进行评估可能更有意义。这在现实世界中是真实的：为了确定面包是否新鲜，我会寻找是否没有霉菌，以及是否有软面包。另一方面，某些水果应该是坚硬的。把它放在item类中对我来说更有意义。实际上，你可以将整个职责委托给一个单独的类。而不是穿上它