C# 集成测试只是单元测试，模拟更少吗？

…还是我过于简单化了

如果我过于简单化了，那么集成测试到底是什么？为什么与单元测试相比，集成测试的话题要少得多

*证据-每个标记在StackOverflow上使用的频率：

• 单元测试-8595
• 集成测试-557

---

集成测试是测试多个“单元”的通用术语。这些可以是组件、类、回归或验收测试。这可能就是为什么它不那么流行的原因——因为它可以有多种解释，而单元测试是“最小的可能可测试的东西”

---

关于mock，如果您正在进行单元测试，您不应该需要太多mock。如果您正在使用许多模拟，这可能是一种“测试气味”，表明您正在测试一个与其他类高度耦合的类。
集成测试是测试多个“单元”的通用术语。这些可以是组件、类、回归或验收测试。这可能就是为什么它不那么流行的原因——因为它可以有多种解释，而单元测试是“最小的可能可测试的东西”

---

关于mock，如果您正在进行单元测试，您不应该需要太多mock。如果您正在使用许多模拟，这可能是一种“测试气味”，表明您正在测试一个与其他类高度耦合的类。
单元测试是单独测试一个组件-您正在测试一个“单元”（通常是单个类或单个方法）
集成测试是测试两个一起工作的组件-您将看到它们是否能够很好地“集成”在一起
单元测试是通过模拟一个被测单元与之协作的外部组件来执行的

---

在集成测试中，您使用的是真实的测试，而不是模拟。因此，集成测试并不总是那么容易自动化，可能需要一些手动参与。
单元测试是单独测试一个组件-您正在测试一个“单元”（通常是单个类或单个方法）
集成测试是测试两个一起工作的组件-您将看到它们是否能够很好地“集成”在一起
单元测试是通过模拟一个被测单元与之协作的外部组件来执行的

---

在集成测试中，您使用的是真实的测试，而不是模拟。因此，集成测试并不总是那么容易自动化，可能需要一些手动参与。
您可以将单元测试视为开发人员所做的事情，以确保其代码的每个小单元（例如，一种方法）都能按预期工作。集成测试是指当您（或QA测试人员）以集成的方式或更端到端的方式测试多个单元时

---

集成测试可能比单元测试更能反映真实世界的用例。
您可以将单元测试视为开发人员所做的事情，以确保其代码的每个小单元（例如方法）都能按预期工作。集成测试是指当您（或QA测试人员）以集成的方式或更端到端的方式测试多个单元时

---

集成测试可能比单元测试更能反映真实世界的用例。
你是。。。大致正确，但关于这个话题有很多解释。单元测试可以（相对）清晰地定义为对组件进行隔离测试，以获得明确的功能；据我所见，集成测试被定义为“几乎所有其他东西”。这并不是说没有一个明确的地方；即使有良好的接口设计，兼容组件也具有良好且干净的集成功能，并且集成功能可以而且应该独立于单个单元测试进行测试。只是有时候，测试开始模糊单元测试和集成测试之间的界限。至少，您通常可以查看一个测试，并说“这可以分解为更简单的东西吗”，如果不能，您通常可以将其定义为一个单元测试；但是，如果您不能做到这一点，这些测试通常会被归为集成测试。
您。。。大致正确，但关于这个话题有很多解释。单元测试可以（相对）清晰地定义为对组件进行隔离测试，以获得明确的功能；据我所见，集成测试被定义为“几乎所有其他东西”。这并不是说没有一个明确的地方；即使有良好的接口设计，兼容组件也具有良好且干净的集成功能，并且集成功能可以而且应该独立于单个单元测试进行测试。只是有时候，测试开始模糊单元测试和集成测试之间的界限。至少，您通常可以查看一个测试，并说“这可以分解为更简单的东西吗”，如果不能，您通常可以将其定义为一个单元测试；但是，如果您不能做到这一点，这些测试通常会被归为集成测试。
单元测试和集成测试都有特定的含义，其他人在这里给出了这些含义。这对于讨论StackOverflow很好
问题是，几乎所有其他人都使用“单元测试”来概括这两者。你有多少次在甘特图上看到“单元测试”，或者听到有人说，“开发人员会做他们的单元测试……”？这两种情况都不意味着只单独测试单个类。或者，我希望不是
更糟糕的是，如果你回答“哦，你是说开发人员会做他们的单元和集成测试吗？”那么你会被认为很有趣，因为集成测试是QA人员做的，对吗
就我个人而言，我并没有严格区分，因为我把它看作是一个连续体（两个真实的类和一些模拟仍然是一个“单元”测试吗？）。我最终感兴趣的是“由开发人员完成的测试”