C# 是可数的<；T>；替换糟糕的设计？

我创建了以下扩展方法。 这是一个糟糕的设计吗？我应该为ICollection执行此操作吗

public static IEnumerable<TSource> Replace<TSource>(this IEnumerable<TSource> source, IEnumerable<TSource> newItems)
{
    return source.Except(newItems).Union(newItems);
}

public static IEnumerable<TSource> Replace<TSource>(this IEnumerable<TSource> source, IEnumerable<TSource> newItems, IEqualityComparer<TSource> comparer)
{
    return source.Except(newItems, comparer).Union(newItems, comparer);
}

公共静态IEnumerable替换（此IEnumerable源，IEnumerable newItems）
{
返回源.Except（newItems）.Union（newItems）；
}
公共静态IEnumerable替换（此IEnumerable源、IEnumerable newItems、IEqualityComparer比较器）
{
返回source.Except（newItems，comparer）.Union（newItems，comparer）；
}

更新：我认为命名有点错误。我想让这个函数做的是添加覆盖。 更新：将比较器添加到Union。

否

如果您查看LINQ中的原始扩展方法，它们都使用

IEnumerable

接口。如果您使用的是泛型集合，那么就足够了。但是，Replace方法会丢失要替换的成员的参数。你应该这样做：

public static IEnumerable<TSource> Replace<TSource>(this IEnumerable<TSource> source, IEnumerable<TSource> oldItems, IEnumerable<TSource> newItems)
{
    return source.Except(oldItems).Union(newItems);
}


public static IEnumerable<TSource> Replace<TSource>(this IEnumerable<TSource> source, IEnumerable<TSource> oldItems, IEnumerable<TSource> newItems, IEqualityComparer<TSource> comparer)
{
    return source.Except(oldItems, comparer).Union(newItems);
}

someObjects.OverWrite(newObjects, item => item.ID);
someObjects.OverWrite(newObjects, item => item.ID, new PropertyComparer());

---

您的简化逻辑操作是

 return newItems.Union(source);
 return newItems.Union(source, comparer);

当您获取

source.Except（newItems）.Union（newItems）

时，您获取

source

中除

newItems

中的任何项目以外的所有不同项目，然后在

newItems

中添加所有不同项目。这就是工会所做的！获取

newItems

的所有不同项，并将

source

中不存在的不同项添加到其中

您可以用不同的名称调用它，

AddWithOverwrite

，

AddWithReplace

，这些名称可能是错误的（没有任何内容被添加到任何内容中，也没有以任何方式修改源项或新项），但操作本身不必像代码那样复杂

---

这是一种权衡。使用上述方法，所有

新项

都将位于

源

之前。计数器是您已经失去了对替换项的排序。

第一个选项仅对等式定义不正确的类型有用。只是一个观察。。。这不是真正的“替换”，是吗？更多的“添加”或“扩展”？另外，Except（）不是多余的吗？是的。如果你要更换一些东西，你需要一些旧的东西来更换。它将类似于源。除了（旧项）。联合（新项）可能是名称不正确。更像是“添加并覆盖”。如果从原始序列中获取相同的对象，然后再将其添加回，则不执行任何操作。是的，这更像是“替换”。然而，我认为我的方法的命名是错误的。我想用覆盖添加。如果你要用相同的对象覆盖，将不会有多大帮助。。。你到底想覆盖什么？你是对的。但是我们破坏了ower对象中的相等定义。我想删除并添加新对象。我无法理解。能否指定要删除的对象？

 return newItems.Union(source);
 return newItems.Union(source, comparer);