C# 模型和实例类分离

你是否应该将一个类分成不同的部分，假设其中有共同的值，或者有反对它的理由

例如：

public class Car
{
    public string ModelName { get; }
    public string Class { get; }
    public string Engine { get; }

    public Color CarColor { get; }
    public uint Mileage { get; }
    public uint IssueYear { get; }
}

可分为：

public class CarModel
{
    public string Name { get; }
    public string Class { get; }
    public string Engine { get; }
}


public class CarInstance
{
    private CarModel _car_model;
    public string ModelName { get => _car_model.Name; }
    public string Class { get => _car_model.Class; }
    public string Engine { get => _car_model.Engine; }

    public Color CarColor { get; }
    public uint Mileage { get; }
    public uint IssueYear { get; }
}

---

在您的示例中，分离将是一个不错的选择。你可以使用

---

在您的示例中，分离将是一个不错的选择。你可以使用

---

我知道你在找什么了。这类似于

产品

和

产品类型

关系在电子商务平台上的工作方式。根据我的经验，虽然从技术上讲，您可以像isidat的回答所显示的那样通过继承实现相同的功能，但它并不能准确地表示数据在关系数据库中的存在方式

但是，您给出的示例过于复杂。如果希望CarModel信息为只读，只需在

CarInstance

中将其属性设置为

readonly

，如下所示：

public class CarModel
{
    public string Name { get; }
    public string Class { get; }
    public string Engine { get; }
}

public class CarInstance
{
    public readonly CarModel CarModel;
    public uint Mileage { get; }
    public uint IssueYear { get; }
}

必须在构建过程中提供CarModel，但这不是问题，因为在构建

CarInstance

时，您不应该不知道它将是哪个

CarModel

---

然而，我想指出的是，在现实中，汽车跟踪系统的颗粒度甚至比这里的还要高

Engine

将是一个类，

class

将是一个类，甚至

PaintJob

将是一个类。基本上，任何可以在car实例之间重用的元素都是它们自己的类，以及数据库中它们自己的关系表。

我知道您现在在寻找什么。这类似于

产品

和

产品类型

关系在电子商务平台上的工作方式。根据我的经验，虽然从技术上讲，您可以像isidat的回答所显示的那样通过继承实现相同的功能，但它并不能准确地表示数据在关系数据库中的存在方式

但是，您给出的示例过于复杂。如果希望CarModel信息为只读，只需在

CarInstance

中将其属性设置为

readonly

，如下所示：

public class CarModel
{
    public string Name { get; }
    public string Class { get; }
    public string Engine { get; }
}

public class CarInstance
{
    public readonly CarModel CarModel;
    public uint Mileage { get; }
    public uint IssueYear { get; }
}

必须在构建过程中提供CarModel，但这不是问题，因为在构建

CarInstance

时，您不应该不知道它将是哪个

CarModel

---

然而，我想指出的是，在现实中，汽车跟踪系统的颗粒度甚至比这里的还要高

Engine

将是一个类，

class

将是一个类，甚至

PaintJob

将是一个类。基本上，任何可以在car实例之间重用的元素都是它们自己的类，以及数据库中它们自己的关系表。

我想我现在明白了您的要求。首先，这是一个非常广泛的问题，而且非常固执己见。但我会尽量简短地回答。因为我遵循DDD（域驱动设计），所以这种方法很大程度上依赖于

边界上下文

您可以在此处阅读有关边界上下文的内容

如果您的边界上下文仅涉及
汽车
，并且仅涉及汽车的品牌、型号或年份，您可以使用如下结构-

public class CarInstance
{
    public string Name { get; }
    public string Class { get; }
    public string Engine { get; }
}

public class CarMake
{
    public string Name { get; }
    public string PriceMultiplier{ get; }
    public string PenaltyOffset{ get; }
}

public class CarModel
{
    public string Name { get; }
    public string PriceMultiplier{ get; }
    public string PenaltyOffset{ get; }
    public CarMake Make { get; } //since model is dependent on Make. For example BMW models are not same as Toyota models.
}

public class CarYear
{
    public string Name { get; }
    public string PriceMultiplier{ get; }
}

public class CarInstance
{
    public string RegistrationNumber { get; }
    public CarModel Model { get; }
    public CarYear Year{ get; }
}

因为您将只在汽车上使用这些值；不是独立的。在此范围内，这些项目的细节无关紧要。这种系统的一个例子是——如果你正在为一个家庭建立一个资产管理系统，并且只关心汽车的价值

<>但是，考虑不同的边界上下文。比如说，一家保险公司，根据汽车型号、品牌和年份投保。对于这种边界环境，了解模型、品牌和年份非常重要。因为基于这些因素，你的保险费会发生变化。现在，您需要深入了解上下文，示例模型可能如下所示-

public class CarInstance
{
    public string Name { get; }
    public string Class { get; }
    public string Engine { get; }
}

public class CarMake
{
    public string Name { get; }
    public string PriceMultiplier{ get; }
    public string PenaltyOffset{ get; }
}

public class CarModel
{
    public string Name { get; }
    public string PriceMultiplier{ get; }
    public string PenaltyOffset{ get; }
    public CarMake Make { get; } //since model is dependent on Make. For example BMW models are not same as Toyota models.
}

public class CarYear
{
    public string Name { get; }
    public string PriceMultiplier{ get; }
}

public class CarInstance
{
    public string RegistrationNumber { get; }
    public CarModel Model { get; }
    public CarYear Year{ get; }
}

正如你所见，这在很大程度上取决于你在建设什么

建议-

试着理解好你的边界上下文。你会发现自己需要什么。
我想我现在明白你的要求了。首先，这是一个非常广泛的问题，而且非常固执己见。但我会尽量简短地回答。因为我遵循DDD（域驱动设计），所以这种方法很大程度上依赖于
边界上下文

您可以在此处阅读有关边界上下文的内容

如果您的边界上下文仅涉及
汽车
，并且仅涉及汽车的品牌、型号或年份，您可以使用如下结构-

public class CarInstance
{
    public string Name { get; }
    public string Class { get; }
    public string Engine { get; }
}

public class CarMake
{
    public string Name { get; }
    public string PriceMultiplier{ get; }
    public string PenaltyOffset{ get; }
}

public class CarModel
{
    public string Name { get; }
    public string PriceMultiplier{ get; }
    public string PenaltyOffset{ get; }
    public CarMake Make { get; } //since model is dependent on Make. For example BMW models are not same as Toyota models.
}

public class CarYear
{
    public string Name { get; }
    public string PriceMultiplier{ get; }
}

public class CarInstance
{
    public string RegistrationNumber { get; }
    public CarModel Model { get; }
    public CarYear Year{ get; }
}

因为您将只在汽车上使用这些值；不是独立的。在此范围内，这些项目的细节无关紧要。这种系统的一个例子是——如果你正在为一个家庭建立一个资产管理系统，并且只关心汽车的价值

<>但是，考虑不同的边界上下文。比如说，一家保险公司，根据汽车型号、品牌和年份投保。对于这种边界环境，了解模型、品牌和年份非常重要。因为基于这些因素，你的保险费会发生变化。现在，您需要深入了解上下文，示例模型可能如下所示-

public class CarInstance
{
    public string Name { get; }
    public string Class { get; }
    public string Engine { get; }
}

public class CarMake
{
    public string Name { get; }
    public string PriceMultiplier{ get; }
    public string PenaltyOffset{ get; }
}

public class CarModel
{
    public string Name { get; }
    public string PriceMultiplier{ get; }
    public string PenaltyOffset{ get; }
    public CarMake Make { get; } //since model is dependent on Make. For example BMW models are not same as Toyota models.
}

public class CarYear
{
    public string Name { get; }
    public string PriceMultiplier{ get; }
}

public class CarInstance
{
    public string RegistrationNumber { get; }
    public CarModel Model { get; }
    public CarYear Year{ get; }
}

正如你所见，这在很大程度上取决于你在建设什么

建议-

试着理解好你的边界上下文。您将发现自己需要什么。
作为示例创建的实例类只是模型类，其中包含一些业务逻辑。您是否在问业务逻辑是否应该与模型分开？如果是这样的话，那是一个完全不同的问题。实例类是什么意思？这是我第一次听到这个词。@Logarr这些类里面没有任何逻辑，所以这不是我的意思（可能）@brainlesscoder我不知道怎么称呼这个东西我