C#隐藏接口成员

考虑以下代码：

interface IA
{
   string text {get;}
}
interface IB: IA
{
   int number {get;}
}
class MyType: IB
{
   {...}
}

我真的不想在MyType中实现IA中的属性“text”。。有什么可能的把戏吗？例如，IB隐藏属性

---

谢谢

是的，您可以通过如下方式显式实现它，使其成为伪私有：

class MyType: IB
{
    string IA.text { get { throw new NotSupportedException(); } }
}

但是，真的吗？违反你自己的合同就像，嗯。。。违反了，伙计

---

我想，使用它玩得开心吧？

是的，通过显式地实现它，您可以使它成为伪私有的：

class MyType: IB
{
    string IA.text { get { throw new NotSupportedException(); } }
}

但是，真的吗？违反你自己的合同就像，嗯。。。违反了，伙计

---

我想，使用它玩得开心吧？

如果你不希望它有有效的接口，为什么要用

IA

扩展

IB

？接口是一个合同，没有办法绕过它。你需要的所有答案都已经提供了。基本上，您不能也不应该在不遵守合同的情况下实现类型。没有必要大喊大叫。这不是一个离谱的问题。

IB

是否继承

IA

可能不是他的选择

IB

可能是第三方产品，甚至是BCL的一部分。他想要界面的一些行为，甚至是大部分行为，只是不是全部

IList

只是BCL中的一个例子，接口并不总是完全实现的。也许这是界面的问题，但它就是它的本来面目。@Anthony，从一般意义上讲，这并不离谱，但从技术意义上讲，这是离谱的。如果

IB

实现了

IA

，并且

MyType

实现了

IB

，那么

MyType

实现了

IA

，这是一个必然的结论。除了实现user791928的答案之外，你完全无能为力。如果你不想让

IA

拥有有效的接口，为什么你要用

IB

扩展它呢？接口是一个契约，没有办法绕过它。你需要的所有答案都已经提供了。基本上，您不能也不应该在不遵守合同的情况下实现类型。没有必要大喊大叫。这不是一个离谱的问题。

IB

是否继承

IA

可能不是他的选择

IB

可能是第三方产品，甚至是BCL的一部分。他想要界面的一些行为，甚至是大部分行为，只是不是全部

IList

只是BCL中的一个例子，接口并不总是完全实现的。也许这是界面的问题，但它就是它的本来面目。@Anthony，从一般意义上讲，这并不离谱，但从技术意义上讲，这是离谱的。如果

IB

实现了

IA

，并且

MyType

实现了

IB

，那么

MyType

实现了

IA

，这是一个必然的结论。除了实现user791928的答案之外，你完全无能为力。如果你在上一条语句的末尾加上“、man”，我会给你一个+1。这就是实现属性。。实现只是抛出了一个异常。我不想在MyTypes中写任何与IA相关的东西这是正确的答案，但你永远不应该这样做的想法还不够强调，永远都不可能有一点强烈。安东尼·佩格拉姆：你知道吗，让纳波做这件事，让我们确保我们自己永远不会做这件事。这够稀罕吗？=）如果在上一条语句的末尾加上“，”man“，我会给你一个+1。这是在实现属性。。实现只是抛出了一个异常。我不想在MyTypes中写任何与IA相关的东西这是正确的答案，但你永远不应该这样做的想法还不够强调，永远都不可能有一点强烈。安东尼·佩格拉姆：你知道吗，让纳波做这件事，让我们确保我们自己永远不会做这件事。这够稀罕吗？=）