C#vs C++；用于环路性能测量 踢，我想看看循环的C++的速度与循环的C++的速度是怎样的。我的测试是简单地在for循环上迭代100000次，100000次，然后平均结果

以下是我的C#实现：

 static void Main(string[] args) {

    var numberOfMeasurements = 100000;
    var numberOfLoops = 100000;
    var measurements = new List < long > ();
    var stopwatch = new Stopwatch();

    for (var i = 0; i < numberOfMeasurements; i++) {
       stopwatch.Start();
       for (int j = 0; j < numberOfLoops; j++) {}
       measurements.Add(stopwatch.ElapsedMilliseconds);
    }

    Console.WriteLine("Average runtime = " + measurements.Average() + " ms.");
    Console.Read();
 }

void TestA()
{
    auto numberOfMeasurements = 100000;
    auto numberOfLoops = 100000;
    std::vector<long> measurements;

    for (size_t i = 0; i < numberOfMeasurements; i++)
    {
        auto start = clock();
        for (size_t j = 0; j < numberOfLoops; j++){}
        auto duration = start - clock();
        measurements.push_back(duration);
    }

    long avg = std::accumulate(measurements.begin(), measurements.end(), 0.0) / measurements.size();
    std::cout << "TestB: Time taken in milliseconds: " << avg << std::endl;

}

int main()
{
    TestA();
    return 0;
}

结果：

TestA:以毫秒为单位的时间：0

当我查看

测量值中的内容时，我注意到它充满了零。。。那么，这是什么问题呢？它是时钟吗？是否有更好/正确的方法来测量for循环？
没有“问题”。能够优化无用代码是C++的关键特性之一。由于内部循环不起任何作用，因此每个sane编译器都应该删除它

每日小贴士：只分析有意义的代码

如果你想了解一些关于微基准测试的知识，你可能会感兴趣。
正如“Baum-mit-Augen”已经说过的那样，编译器将删除不起任何作用的代码。这是“基准”C++代码时常见的错误。如果您创建某种基准函数，只计算一些永远不会使用（不会在代码中返回或以其他方式使用）的东西，那么同样的情况也会发生——编译器只会删除它

您可以通过不使用优化标志（如O2、Ofast等）来避免这种行为。因为没有人会用真实的代码来做，所以它不能显示C++的真实性能。
TL；DR 只需标出实际的生产代码。
循环可能被优化了，因为它是空的。显然，C++比C语言快得多。将计数器放入循环中，停止时钟后打印计数器的值。@Galik将被优化为
counter=numberOfLoopsnum=num*j，但结果是一样的。@pookie再次强调，只分析有意义的代码。C++编译器在消除无用代码方面投入了大量的工作。