C# 没有get的自动实现属性导致编译错误
为什么一个有编译时错误，而另一个没有编译时错误？C# 没有get的自动实现属性导致编译错误,c#,c#-6.0,C#,C# 6.0,为什么一个有编译时错误，而另一个没有编译时错误？ 这两者之间有什么有意义的区别吗？正因为如此，才决定采用这种方式？第二种方法不是自动实现的。在这个简单的例子中，编译器当然有可能发现您的属性实现被破坏了（因为setter不做任何事情），但很难涵盖“thisproperty is breaked”的所有可能情况，所以我想这就是为什么除了自动实现的属性之外，它们不会费事 例如，考虑这个，有效但奇怪的属性用法： public int MyWriteOnlyProperty1 { set; }
这两者之间有什么有意义的区别吗？正因为如此，才决定采用这种方式？第二种方法不是自动实现的。在这个简单的例子中，编译器当然有可能发现您的属性实现被破坏了（因为setter不做任何事情），但很难涵盖“thisproperty is breaked”的所有可能情况，所以我想这就是为什么除了自动实现的属性之外，它们不会费事
例如，考虑这个，有效但奇怪的属性用法：
public int MyWriteOnlyProperty1 { set; } /* Error: Auto-Implemented properties must have get accessors.*/
public int MyWriteOnlyProperty2 { set { } } // No error
private int _myValue;
public int MyWriteOnlyProperty2 { set { _myValue = value; } }
第二个不是自动实现的。在这个简单的例子中，编译器当然有可能发现您的属性实现被破坏了（因为setter不做任何事情），但很难涵盖“thisproperty is breaked”的所有可能情况，所以我想这就是为什么除了自动实现的属性之外，它们不会费事
例如，考虑这个，有效但奇怪的属性用法：
public int MyWriteOnlyProperty1 { set; } /* Error: Auto-Implemented properties must have get accessors.*/
public int MyWriteOnlyProperty2 { set { } } // No error
private int _myValue;
public int MyWriteOnlyProperty2 { set { _myValue = value; } }
第二个不是自动实现的。您正在使用空的主体显式实现setter。只有集合属性是不常见的，但它是有效的。编译器的任务不是告诉您实现应该是什么样子，所以空的主体是有效的 但是第一个案例没有任何意义。自动实现的属性使用不可访问的备份字段。有了它们，同时拥有
getsetget但是刚刚设置了？这是没有用的，没有理由要写入无法读取的字段。（仅在构造函数中读取也没有意义。）第二个不是自动实现的。您正在使用空的主体显式实现setter。只有集合属性是不常见的，但它是有效的。编译器的任务不是告诉您实现应该是什么样子，所以空的主体是有效的 但是第一个案例没有任何意义。自动实现的属性使用不可访问的备份字段。有了它们，同时拥有
getsetget但是刚刚设置了？这是没有用的，没有理由要写入无法读取的字段。（仅在构造函数中读取也没有意义。）可能第二个属性不再自动实现了……您可以比较MSIL以确定它的用途是什么？有意义的区别是尝试自动实现集合（编译器将创建一个无法访问的隐藏变量），另一个是显式不做任何事情，这很可能第二个属性不再自动实现…您可以比较MSIL以确定它的用途是什么？有意义的区别是，一个尝试自动实现集（编译器将创建一个无法访问的隐藏变量），另一种是显式不做任何事情，我认为不做任何事情是实现setter的有效方法。例如，属性可以表示与此类型无关的设置，但必须实现以满足接口要求。只有
集的属性并不奇怪。您将看到的一个常见位置是密码
属性，该属性可以分配给但不能读取。Microsofts自己的设计指南指出，您不应该只对setter使用属性，因此我认为称之为怪异是安全的。如果您需要使用该模式，请定义一个方法。我认为不做任何事情是实现setter的有效方法。例如，属性可以表示与此类型无关的设置，但必须实现以满足接口要求。只有集的属性并不奇怪。您将看到的一个常见位置是密码
属性，该属性可以分配给但不能读取。Microsofts自己的设计指南指出，您不应该只对setter使用属性，因此我认为称之为怪异是安全的。如果需要使用该模式，请定义一个方法。