C# 如何使用NUnit测试与数据库相关的代码？

我想用NUnit编写命中数据库的单元测试。我希望每个测试的数据库都处于一致的状态。我认为事务处理可以让我“撤销”每个测试，所以我四处搜索，找到了2004-05年间关于这个主题的几篇文章：

这些似乎解决了为NUnit实现自定义属性的问题，该属性构建了在每次测试执行后回滚DB操作的能力

那很好，但是

此功能是否存在于NUnit中的某个地方

这项技术在过去4年中有改进吗

这仍然是测试数据库相关代码的最佳方法吗

---

编辑：我并不是特别想测试我的DAL，我更想测试与数据库交互的代码片段。对于这些“无接触”且可重复的测试，如果我能在每次测试后重置数据库，那将是非常棒的

---

此外，我想将其简化为一个现有的项目，目前还没有测试场所。由于这个原因，我实际上无法为每个测试从头开始编写数据库和数据脚本。

我将这些集成测试称为集成测试，但没关系。我为这些测试所做的是在每次测试之前，让我在测试类中的设置方法清除所有感兴趣的表。我通常手工编写SQL来实现这一点，这样我就不会使用测试中的类

---

一般来说，我的数据层依赖于ORM，因此我不会在那里编写太多的单元测试。我觉得没有必要对我没有编写的代码进行单元测试。对于我在层中添加的代码，我通常使用依赖项注入来抽象出与数据库的实际连接，以便在测试代码时，它不会触及实际数据库。结合模拟框架来实现最佳效果。

我刚去了一个.NET用户组，演示者说他在测试设置和拆卸中使用了SQLlite，并使用了内存选项。他不得不对连接进行一点篡改，并明确地破坏连接，但每次都会给出一个干净的DB

---

对于这种测试，我尝试了NDbUnit（与NUnit合作）。如果内存可用，则它是Java平台的DbUnit端口。它有很多巧妙的命令，用于你正试图做的事情。项目似乎已移至此处：

（过去是在）

该来源似乎可通过以下链接获得：

---

NUnit现在有一个[Rollback]属性，但我更喜欢用另一种方式。我使用这个类。有几种方法可以使用它

[Test]
public void YourTest() 
{
    using (TransactionScope scope = new TransactionScope())
    {
        // your test code here
    }
}

由于您没有告诉TransactionScope提交，它将自动回滚。即使断言失败或引发其他异常，它也可以工作

另一种方法是使用[SetUp]创建TransactionScope，[TearDown]调用Dispose。它减少了一些代码重复，但完成了同样的事情

[TestFixture]
public class YourFixture
{
    private TransactionScope scope;

    [SetUp]
    public void SetUp()
    {
        scope = new TransactionScope();
    }

    [TearDown]
    public void TearDown()
    {
        scope.Dispose();
    }


    [Test]
    public void YourTest() 
    {
        // your test code here
    }
}

这与单个测试中的using语句一样安全，因为NUnit将保证调用TearDown

---

话虽如此，我确实认为命中数据库的测试并不是真正的单元测试。我仍然编写它们，但我认为它们是集成测试。我仍然认为它们提供了价值。我经常使用它们的一个地方是测试LINQtoSQL代码。我不使用设计师。我手写DTO和属性。大家都知道我弄错了。集成测试有助于发现我的错误。

考虑创建一个数据库脚本，以便可以从NUnit自动运行它，也可以手动运行其他类型的测试。例如，如果使用Oracle，则从NUnit中启动SqlPlus并运行脚本。这些脚本通常写得更快，也更容易阅读。同样，非常重要的是，从Toad或类似工具运行SQL比从代码运行SQL或从代码执行ORM更具启发性。通常，我将创建一个setup和teardown脚本，并将它们放在setup和teardown方法中

您是否应该从单元测试中检查DB是另一个讨论。我相信这样做通常是有道理的。对于许多应用程序来说，数据库是绝对的行动中心，逻辑高度基于集合，所有其他技术、语言和技术都在传递鬼影。随着函数式语言的兴起，我们开始意识到SQL和JavaScript一样，实际上是一种伟大的语言，这些年来一直在我们的眼皮底下

---

顺便说一句，LINQtoSQL（我在概念上喜欢，但从未使用过）在我看来几乎像是一种从代码中执行原始SQL的方法，而不承认我们正在做什么。有些人喜欢SQL，知道自己喜欢它；有些人喜欢SQL，但不知道自己喜欢它。：）

不幸的是，这种方法不适用于我的项目（数百个表、过程、gig数据）。这对于现有的项目来说是非常困难的，但是你的单元测试应该被分解成更小的，更集中的类，而不是所有的表。您只需要处理这个特定测试类涉及的表。此外，在现有项目上改装单元测试可能最好是在“按需”的基础上完成——比如当您需要重构或修复bug时。然后，您可以围绕现有代码编写一个“盒子”测试，以确保您的更改不会破坏任何东西（或修复bug）。我真的喜欢。另外，我不想为了让db进入“准备就绪”状态而编写大量的fixture代码。在使用这种方法两周后，我对它非常满意，再次感谢！我最终使用了一个非常类似的模式，但是使用了一个处理数据库琐事的基类，包括设置连接等等。唯一的问题是，如果您不提交，那么您就不能测试数据是否已提交到数据库？i、 我想要我的t