C# 否则哪个更快？：

c语言中哪个更快

int a = 10;
bool _IsEven;
if(a%2 == 0)
{
   _IsEven = true;
}
else
{
   _IsEven = false;
}

或

更新

我知道在这里我可以优化我的代码，只需编写

bool _IsEven = a%2 == 0;

但我的问题不是关于代码优化，而是关于这两条语句的性能

---

你能帮我提高我的编码知识吗？

你的第二个代码甚至无法编译。但你可以写：

bool isEven = a % 2 == 0;

x = condition;

或

为什么要使用条件运算符或if语句

通常，当您有以下情况时：

if (condition)
{
    x = true;
}
else
{
    x = false;
}

或

你可以写：

bool isEven = a % 2 == 0;

x = condition;

无论如何，看到C编译器优化这一点我都不会感到惊讶，但我不会像关注可读性那样关注性能。

根据这一点，if..else块的运行速度与？：三元运算的运行速度一样快，与单级switch/case语句的运行速度一样快

因此，在我看来，与其担心性能，不如追求更好的可读性和更清晰的陈述，因为它对您的情况影响最小。

编辑：如果没有其他内容，请阅读底部的结论。Rest试图向普通读者解释为什么结论是有意义的

请注意，我对这个问题的直接反应是，这不重要。从最实际的角度来看，你不应该发现任何不同。。。任何人都可能会说，它们只是实现同一目标的两种不同方式。。。尽管可读性当然可能有所不同，但这取决于编写这些语句所涉及的实际三种表达方式。i、 e

条件表达式 表达式，如果条件为true 表达式，如果条件为false 最重要的是，正如其他人所建议的，您应该能够通过我假设的发布版本来理解这一点

查看生成的IL。 使用大量迭代对代码进行计时。 但是，假设你对微优化感兴趣，不管原因是好是坏，我也很好奇，自己也看了看。。纯粹是为了消遣，这就是我发现的-

注：以下调查结果不得视为绝对结果，因为

它们可能取决于几个我不知道的因素，包括我在测试中选择的上面提到的3个表达式。 任何人都会争辩说，即使所有因素都已知，其中许多都是C编译器或JIT编译器的内部细节，因此可以随任一编译器的任何版本而改变。我在我的机器上做了一个奇怪的小实验。NET4.5，发布版本。 实验1 代码

h=a=b的IL？10 : -10;

h=a=b的装配？10 : -10;

如果a==bh=10，则为IL；否则h=-10

分析 我重复一遍，不是来自C或JIT编译器团队，这一分析只是我的猜测，我可能已经犯了错误，错误的假设，并且很可能，作为实现细节，在未来的版本中可能会发生更改。最后，但并非最不重要的一点是，优化很可能是由这里根本没有考虑的几个其他因素/变化驱动的

基于IL：

为实验1生成的IL看起来更好，因为虽然最终结果明显相同，但编译器似乎确实为实验2生成了1条额外的IL指令。i、 e.if块和else块的每个表达式似乎都被视为独立的，因此，虽然您和我都知道代码涉及到对变量h的赋值，但编译器将这两个代码块视为单独的，并生成独立代码以赋值给h if..else。。使用

dword ptr[ebp-14h]显然是一个临时变量，它存储上述表达式2条件为真或表达式3条件为假的结果。。行为可能完全因表达式本身而异。。我不知道。。然后必须将值从临时变量移到CPU寄存器，然后从CPU寄存器移到堆栈上为局部变量h分配的位置

IL_0008:  bne.un.s   IL_000f
IL_000a:  ldc.i4.s   10
IL_000c:  stloc.2
IL_000d:  br.s       IL_0012
IL_000f:  ldc.i4.s   -10
IL_0011:  stloc.2

00862896  mov         dword ptr [ebp-10h],0Ah          <-- IL_000a:  ldc.i4.s   10
                                                       <-- IL_000c:  stloc.2

008628A0  mov         dword ptr [ebp-10h],0FFFFFFF6h   <-- IL_000f:  ldc.i4.s   -10
                                                       <-- IL_0011:  stloc.2

在这里，很明显，值10需要加载到堆栈上的一个潜在临时变量，然后立即从该位置移动到堆栈上变量h的位置。我想，通过让两个加载和存储指令紧挨着彼此，JITter应该很容易就能看出它可以直接将值存储到局部变量中，而不需要临时变量。因此，似乎未优化的IL代码在生成汇编代码抖动时应该表现得更好

结论 虽然这是我个人的选择，花我的时间在晚上写这一长的答案，任何人谁读了通过这一点，以达到我的最终结论，我的荣誉

微观优化不仅会因更高的语言级别结构而有所不同，还会因各种其他因素而有所不同，这些因素可能不在您的控制范围之内。。我猜，3个表达式中的代码与您选择的if..else..一样重要。。vs？：，以及com的版本 使用了piler和runtime，以及操作系统上的其他条件

因此，假设微优化对您来说非常重要，除非您已经准备好运行性能测试，因为您的特定代码忽略了另一个答案中提供的基准测试。。在许多情况下，为这些微优化运行您自己的测试本身可能非常困难，因为它们很容易受到外部的、系统范围的因素的影响，如OS Scheduler等。随着您在该代码中所做的每一次更改/每次运行时版本更改以检查性能退化，您遇到的问题毫无意义，你的问题没有绝对的答案

---

PS-我希望，这个答案能成为关于堆栈溢出的此类通用微优化/性能问题的一个很好的例子，几乎每天都会遇到：。

将每个问题放入一个循环中，并测量运行它们100万次所需的时间。看看生成的IL，看看它们之间的区别。嘿，Nadeem_MK，这只是我解释问题的一个例子。如果他们有很多条件需要检查呢？？？那么一切都取决于条件。要进行验证，可以做的一件事是将条件放入循环中，并记录执行时间。

int a = 1;
int b = 2;
int h = 0;

h = a == b ? 10 : -10;
GC.KeepAlive(h);

IL_0006:  ldloc.0
IL_0007:  ldloc.1
IL_0008:  beq.s      IL_000e
IL_000a:  ldc.i4.s   -10
IL_000c:  br.s       IL_0010
IL_000e:  ldc.i4.s   10
IL_0010:  stloc.2

00482B61  mov         eax,dword ptr [ebp-8]  
00482B64  cmp         eax,dword ptr [ebp-0Ch]  
00482B67  je          00482B73  
00482B69  nop  
00482B6A  mov         dword ptr [ebp-14h],0FFFFFFF6h  
00482B71  jmp         00482B7A  
00482B73  mov         dword ptr [ebp-14h],0Ah  
00482B7A  mov         eax,dword ptr [ebp-14h]  <-- Extra compared to 2nd experiment
00482B7D  mov         dword ptr [ebp-10h],eax  <-- Extra compared to 2nd experiment

int a = 1;
int b = 2;
int h = 0;

if (a == b) h = 10; else h = -10;
GC.KeepAlive(h);

IL_0006:  ldloc.0
IL_0007:  ldloc.1
IL_0008:  bne.un.s   IL_000f
IL_000a:  ldc.i4.s   10
IL_000c:  stloc.2                              <-- Extra compared to 1st experiment
IL_000d:  br.s       IL_0012
IL_000f:  ldc.i4.s   -10
IL_0011:  stloc.2

0086288E  mov         eax,dword ptr [ebp-8]  
00862891  cmp         eax,dword ptr [ebp-0Ch]  
00862894  jne         008628A0  
00862896  mov         dword ptr [ebp-10h],0Ah  
0086289D  nop  
0086289E  jmp         008628A7  
008628A0  mov         dword ptr [ebp-10h],0FFFFFFF6h  

IL_000c:  stloc.2                              <-- Extra compared to 1st experiment
....
IL_0011:  stloc.2

IL_0008:  beq.s      IL_000e
IL_000a:  ldc.i4.s   -10
IL_000c:  br.s       IL_0010
IL_000e:  ldc.i4.s   10
IL_0010:  stloc.2


00482B6A  mov         dword ptr [ebp-14h],0FFFFFFF6h   <-- IL_000a:  ldc.i4.s   -10

00482B73  mov         dword ptr [ebp-14h],0Ah          <-- IL_000e:  ldc.i4.s   10
00482B7A  mov         eax,dword ptr [ebp-14h]          <-- IL_0010:  stloc.2
00482B7D  mov         dword ptr [ebp-10h],eax          <-- IL_0010:  stloc.2

IL_0008:  bne.un.s   IL_000f
IL_000a:  ldc.i4.s   10
IL_000c:  stloc.2
IL_000d:  br.s       IL_0012
IL_000f:  ldc.i4.s   -10
IL_0011:  stloc.2

00862896  mov         dword ptr [ebp-10h],0Ah          <-- IL_000a:  ldc.i4.s   10
                                                       <-- IL_000c:  stloc.2

008628A0  mov         dword ptr [ebp-10h],0FFFFFFF6h   <-- IL_000f:  ldc.i4.s   -10
                                                       <-- IL_0011:  stloc.2