C# 分组变量类型除了看起来更整洁之外还有其他效果吗？

以防万一，我模糊的描述不足以让你了解全部情况，我的意思是：

private bool
    f = true,
    oo = false,
    b,
    a,
    r = false;

而不是：

private bool f = true;
private bool oo = false;
private bool b;
private bool a;
private bool r = false;

---

以这种方式分组有什么显著的优点或缺点吗？

将两个示例粘贴到LINQPad中会产生相同的IL结果：

IL_0000:  nop         
IL_0001:  ldc.i4.1    
IL_0002:  stloc.0     // f
IL_0003:  ldc.i4.0    
IL_0004:  stloc.1     // oo
IL_0005:  ldc.i4.0    
IL_0006:  stloc.s     04 // r
IL_0008:  ret    

---

因此，没有功能上的差异，只是个人偏好。

将两个示例粘贴到LINQPad中会产生相同的IL结果：

IL_0000:  nop         
IL_0001:  ldc.i4.1    
IL_0002:  stloc.0     // f
IL_0003:  ldc.i4.0    
IL_0004:  stloc.1     // oo
IL_0005:  ldc.i4.0    
IL_0006:  stloc.s     04 // r
IL_0008:  ret    

---

因此，没有功能上的差异，只是个人偏好。

编译器为两个代码段生成的代码将是相同的，因此唯一剩下的问题是结果代码的可维护性

就可维护性而言，主要区别在于“非分组”方法允许您为每个单独变量编写文档注释，即

/// <summary>Red color component</summary>
private int red;
/// <summary>Green color component</summary>
private int green;
/// <summary>Blue color component</summary>
private int blue;

///红色组件
私人int red；
///绿色分量
私人室内绿化；
///蓝色分量
私人int蓝色；

“分组”方法允许您为整个组指定单个文档注释：

/// <summary>RGB color components</summary>
private int red, green, blue;

///RGB颜色组件
私人int红色、绿色、蓝色；

---

两种方法都不比另一种好；它们只是不同而已。

编译器为两个代码段生成的代码将是相同的，因此唯一剩下的问题是结果代码的可维护性

就可维护性而言，主要区别在于“非分组”方法允许您为每个单独变量编写文档注释，即

/// <summary>Red color component</summary>
private int red;
/// <summary>Green color component</summary>
private int green;
/// <summary>Blue color component</summary>
private int blue;

///红色组件
私人int red；
///绿色分量
私人室内绿化；
///蓝色分量
私人int蓝色；

“分组”方法允许您为整个组指定单个文档注释：

/// <summary>RGB color components</summary>
private int red, green, blue;

///RGB颜色组件
私人int红色、绿色、蓝色；

---

---

两种方法都不比另一种好；它们只是不同而已。

因此，从我从评论和答案中收集的信息来看；分组和不分组之间没有实际的性能差异；由于各种原因，分组通常被“不赞成”。然而，如果将密切相关的变量分组，分组变量似乎是有利的，因为这些变量总是共享相同的类型、可访问性和注释。这可以提高效率和工作流程性能，但可能还不太清楚它被广泛使用的程度。

因此，从我从评论和答案中收集的信息来看；分组和不分组之间没有实际的性能差异；由于各种原因，分组通常被“不赞成”。然而，如果将密切相关的变量分组，分组变量似乎是有利的，因为这些变量总是共享相同的类型、可访问性和注释。这可以提高效率和工作流程性能，但可能还不太清楚它在哪里被广泛使用。

我强烈怀疑这两者会产生相同的结果。对我来说，不分组看起来更整洁。看起来整洁只是一个意见问题；）还有一个旁注。在11年的C#生涯中，我从未见过有人在代码中真正做到这一点。你最终可能会被骂。缺点-可读性，但它是基于观点的。我不认为这是基于观点的。尽管OP在标题中包含了“整洁”一词，但他问这两个声明是否有不同的效果。我强烈怀疑这两个声明会产生相同的结果。对我来说，不分组看起来更整洁。看起来整洁只是一个意见问题；）还有一个旁注。在11年的C#生涯中，我从未见过有人在代码中真正做到这一点。你最终可能会被骂。缺点-可读性，但它是基于观点的。我不认为这是基于观点的。尽管OP在标题中包含了“整洁”一词，他还是在问这两个声明是否有不同的效果。很好！天哪，顺便说一句，wtf是IL？@n00dles。哦，对了！那东西！那么，我如何像你那样检查性能呢？我能在VS2017内完成吗？@n00dles我用过LINQPad。还有其他方法@n00dles VS 2017包含一个名为（又名中间语言反汇编程序）的命令行实用程序。也就是说，我可以保证LINQPad更容易。很好的测试工具，不管怎样。很好！天哪，顺便说一句，wtf是IL？@n00dles。哦，对了！那东西！那么，我如何像你那样检查性能呢？我能在VS2017内完成吗？@n00dles我用过LINQPad。还有其他方法@n00dles VS 2017包含一个名为（又名中间语言反汇编程序）的命令行实用程序。也就是说，我可以保证LINQPad更容易。很好的测试工具，不管怎样.GA！（很好的回答）（…现在是多余的）所以如果你想对一组人发表全面的评论，这是很好的。很高兴认识你，嘎！（很好的回答）（…现在是多余的）所以如果你想对一组人发表全面的评论，这是很好的。很高兴知道。