C#（.NET3.5）有没有办法获取此函数名？

我有一个函数，它包装对我的一种套接字类型的调用。如果出现错误，我希望能够打印警告并重试。在警告中，我想要方法名。然而，它被宣布为lambda。这可能吗

如何调用函数（在名为myMain的函数中假设）：

基本包装功能：

protected TResult SafeSocketCommand<TResult>(Func<TResult> socketCommand)
{
    TResult retValue = default(TResult);
    try
    {
        retValue = socketCommand();
    }
    catch (PacketLost)
    {
        ReportToLogs("Timeout on command '" + socketCommand.Method.Name);
    }
    return retValue;
}

它还通过重载处理无返回类型签名：

protected void SafeSocketCommand(Action socketCommand)
{
    SafeSocketCommand(() => { socketCommand(); return 0; });
}

---

不，因为lambda没有名字；它们是匿名函数。您可以从最后一个stackframe获取方法名称，但是：

new StackFrame(1).GetMethod().Name;

---

不，因为lambda没有名字；它们是匿名函数。您可以从最后一个stackframe获取方法名称，但是：

new StackFrame(1).GetMethod().Name;

他只是一名代表。不要使用lambda，而是创建一个与

Func

的签名匹配的方法并调用它。这样，你就可以得到你想要的任何名字

SafeSocketCommand(MyNewMethod);

他只是一名代表。不要使用lambda，而是创建一个与

Func

的签名匹配的方法并调用它。这样，你就可以得到你想要的任何名字

SafeSocketCommand(MyNewMethod);

---

如果修改

SafeSocketCommand

以接受

表达式

，则可以访问表示lambda主体的表达式树，从中可以直接访问

ReadCurrentBuffer

调用

---

但是，如果您这样做，您就不再处理常规匿名方法；要真正调用它，需要将表达式树编译为代码。您可能还需要灵活处理代码希望在lambda主体中显示的内容。

如果您修改

SafeSocketCommand

以接受

表达式，则可以访问表示lambda主体的表达式树，您可以从中直接访问
ReadCurrentBuffer
调用

但是，如果您这样做，您就不再处理常规匿名方法；要真正调用它，需要将表达式树编译为代码。对于代码希望在lambda主体中出现的内容，您可能还需要灵活处理。
在这种情况下，您只需执行此调用即可。生成的代码也会更快更小

SafeSocketCommand(mySocket.ReadCurrentBuffer);

通常，Exception对象的属性包含您要查找的完整信息，比打印方法名更准确，或者您可以使用属性作为引发异常的方法的名称。
在这种情况下，您只需此调用即可。生成的代码也会更快更小

SafeSocketCommand(mySocket.ReadCurrentBuffer);

通常，异常对象的属性包含您要查找的完整信息，比打印方法名称更准确，或者您可以使用属性作为引发异常的方法的名称。
如果传入的委托中有20行代码，您是否只需要
返回的行
？在我的实现中不会有20行，但为了参数起见，让我们假设我只需要那一行。如果传入的委托中有20行代码，您是否只需要
返回的行
？在我的实现中不会有20行，但是为了论证起见，假设我只想要那一行，那么在堆栈帧中会出现异常吗？如果它被抓到、重新打包并再次抛出呢？你在考虑堆栈跟踪。这段代码只是检查一个单独的帧。这是一种不使用<>b_uuu3来获取方法名的好方法，但是如果我想要函数名，我可能必须尝试使用表达式并解析树。但是，此时StackFrame中是否会出现异常？如果它被抓到、重新打包并再次抛出呢？你在考虑堆栈跟踪。这段代码只检查一个单独的帧。这是一种不使用<>b_uuu3来获取方法名的好方法，但是如果我想要函数名，我可能必须尝试使用表达式并解析树。有趣的是，我不知道表达式。由于这不再是一个常规的匿名方法，它会不会导致我的各种调用约定失败（无论函数签名如何，我都可以调用）？LINQ本身是建立在这些表达式树上的，所以我在你的问题中没有看到基于调用约定的任何问题。那么，我必须试一试。由于lambda的格式始终是两种样式之一（取决于是否添加了；return 0；），因此解析函数名的树应该很容易。有趣的是，我不知道表达式。由于这不再是一个常规的匿名方法，它会不会导致我的各种调用约定失败（无论函数签名如何，我都可以调用）？LINQ本身是建立在这些表达式树上的，所以我在你的问题中没有看到基于调用约定的任何问题。那么，我必须试一试。由于lambda的格式始终是两种样式之一（取决于是否添加了；return 0；），因此解析函数名树应该很容易。