C# 从app.config注入connectionstring，而不是从BaseDataProvider类读取它

您认为从Global.asax.cs注入数据库连接字符串有什么好处吗

---

ASP.NET MVC中的类与从访问app.config文件的BaseDataProvider类读取连接字符串的方法相比？

我更喜欢使用构造函数注入（只要可能）注入所需的任何对象

我看到的一个小优势是类的依赖关系透明

例如，如果您尝试在测试线束中实例化一个类（在进行集成测试时）：

• 在第一种情况下（构造函数注入），您会立即看到它需要一个连接字符串并提供一个连接字符串
• 在第二种情况下，实例化该类（可能使用默认构造函数），经过一些尝试和错误后，发现它取决于所设置的

  ConnectionString

  属性

更新： 构造函数注入方法的另一个优点是，它将类本身与从app.config获取连接字符串的机制分离

这可能会在未来的场景中启用您现在甚至没有想到的场景

例如，在我目前从事的一个项目中，我有一个具有db访问权限的组件，并且我在多个上下文中重用了它。在其中一些应用程序中，它使用来自配置文件的标准连接字符串，而在另一些应用程序中，我有另一个组件，它根据某些条件决定使用哪个连接字符串

---

如果使用第二种方法，则需要更改代码以支持此类功能。

我通常采用混合方法，这样我的BaseDataProvider类就有一个空构造函数，默认为配置中存储的任何内容，但是被重写为在需要默认连接以外的连接的情况下接受connString

---

然后，我的Global.asax类包含必要的逻辑来确定在给定情况下可能需要的连接字符串。例如，假设您的web应用程序部署在世界各地的服务器上，您希望连接到最近的可用db服务器以避免延迟问题。因此，在用户登录时，我会找出我的用户在哪里，然后用适当的连接设置他们

+1我也会选择注入策略。不要隐藏你的依赖关系，否则它们迟早会咬你。如果你在MVC的某些部分（如控制器）中插入连接字符串，你显然违反了单一责任原则。这将导致难以测试、难以维护代码。如果将连接字符串注入控制器，这意味着控制器直接查询数据库，而这不是控制器的工作。它是存储库或工作单元的工作。控制器应该依赖于为它做数据库工作的东西。