C# 对不存在的Id进行单元测试有意义吗

将一个不存在的唯一Id传递给我的

GetXX

方法以期望创建一个没有任何计数的列表有意义吗？我的意思是，当我测试一个现有的Id时，列表是独立于它所持有的项目数量而创建的。如果我传递了一个不存在的id，为什么列表应该是空的或者没有计数=0？我不确定这次考试的意义

[Test]
public void Get_Teststeps_By_UnitId_Not_Existing()
{
    // ARRANGE
    ITeststepDataProvider provider = new TeststepDataProvider(_connectionString);
    int unitId = 100;

    // ACT
    List<Teststep> units = provider.GetTeststepsByUnitId(unitId);

    // ASSERT
    Assert.IsNotNull(units);
    Assert.Count(0, units);
}

[测试]
public void Get_Teststeps_By_UnitId_Not_Existing（）
{
//安排
ITeststepDataProvider provider=新的TeststepDataProvider（\u connectionString）；
int unitId=100；
//表演
List units=provider.getteststepsbynitid（unitId）；
//断言
Assert.IsNotNull（单位）；
Assert.Count（0，单位）；
}

这在很大程度上取决于被测系统、它应该做什么以及如何定义。例如，如果您定义要测试的方法不应返回空值，而应为某些给定输入返回空集合（例如不存在的ID-无论这意味着什么），那么测试这种情况和方法的正确行为是非常有意义的。

这在很大程度上取决于被测系统，它应该做什么以及如何定义。例如，如果您定义您正在测试的方法不应返回空值，而应为某些给定输入（例如不存在的ID-无论这意味着什么）返回空集合，那么测试这种情况和方法的正确行为是非常有意义的。

我认为否定测试是可以执行的有效测试。我想它是否应该有一个0的计数并且不应该为null取决于应用程序正在尝试完成什么。不过，作为一项规则，您希望测试消极案例和积极案例一样多。

我认为消极测试是一项有效的测试。我想它是否应该有一个0的计数并且不应该为null取决于应用程序正在尝试完成什么。不过，通常情况下，您希望测试否定的情况和肯定的情况一样多。

单元测试不仅仅是验证GetXX方法，就像现在一样（尽管测试该方法是否做了您认为它做的事情，即使它很简单，也不会有任何伤害），它还可以防止任何人在以后更改/重构代码时意外更改会导致其他代码中断的内容。如果您依赖于某个行为，那么您应该始终确保对其进行测试，无论它多么简单

换句话说，不要因为现在没有意义而跳过一个测试，考虑一下以后的维护，并且该测试实际上为方法用户提供了关于该方法应该如何使用和/或不使用的良好文档。

单元测试不仅仅是验证GetXX方法现在的状态（尽管测试该方法是否做了您认为它做的事情（即使它很简单）不会有什么坏处，但它也可以防止任何人在以后更改/重构代码时意外更改某些会导致其他代码中断的内容。如果您依赖某个行为，则应始终确保对其进行测试，无论多么简单

---

换句话说，不要因为现在没有意义而跳过一个测试，考虑一下以后的维护，测试实际上为方法的用户提供了关于如何使用和/或不使用该方法的良好文档。

如果您的代码调用总是期望

GetXX（）

若要返回

列表的实例，您应该对其进行测试。这将确保有人无法更改
GetXX（）
代码并使其返回
null
，然后导致系统中出现
NullReferenceException
异常。
如果您的代码调用始终需要
GetXX（）
若要返回
列表的实例，则应对其进行测试。这将确保有人无法更改
GetXX（）
代码并使其返回
null
，然后导致系统中出现
NullReferenceException
s