C# .NET：典型的垃圾收集器开销是多少？
花费在GC上的执行时间的5%？10%? 25%C# .NET：典型的垃圾收集器开销是多少？,c#,.net,clr,C#,.net,Clr,花费在GC上的执行时间的5%？10%? 25% 谢谢。这完全取决于应用程序。垃圾收集是根据需要完成的，因此分配大量内存（这些内存后来变成垃圾）的频率越高，它必须运行的频率就越高 如果你预先分配了所有的东西，并且从不分配任何新的对象，它甚至可以降到0% 在典型的应用中，我认为答案非常接近于0%的时间花在垃圾收集器上。对此进行了有趣的研究 结论是什么？以他的例子来说，开销可以忽略不计 因此，GC堆是如此之快，以至于在一个实际的程序中，即使在紧密的循环中，您也可以使用闭包和委托，而无需花一秒钟的时间（
谢谢。这完全取决于应用程序。垃圾收集是根据需要完成的，因此分配大量内存（这些内存后来变成垃圾）的频率越高，它必须运行的频率就越高 如果你预先分配了所有的东西，并且从不分配任何新的对象，它甚至可以降到0% 在典型的应用中，我认为答案非常接近于0%的时间花在垃圾收集器上。对此进行了有趣的研究 结论是什么？以他的例子来说，开销可以忽略不计 因此，GC堆是如此之快，以至于在一个实际的程序中，即使在紧密的循环中，您也可以使用闭包和委托，而无需花一秒钟的时间（甚至几纳秒的时间）思考。和往常一样，在一个干净、安全的设计上工作，然后通过配置文件找出开销在哪里
正如其他人所说，这要视情况而定。但是，仅供阅读：
我遇到的最好的GC解释。开销变化很大。将问题域简化为“典型场景”并不实际，因为GC（以及相关功能，如终结）的开销取决于几个因素：
- 应用程序使用的GC风格（影响GC期间线程被阻塞的方式）
- 您的分配配置文件，包括您分配的频率（当分配请求需要更多内存时，GC会自动触发）和对象的生存期配置文件（第0代收集速度最快，第2代收集速度较慢，如果您导致大量第2代收集，您的开销将增加）
- 可终结对象的生存期配置文件，因为它们必须先完成终结器，才能符合收集条件
基本上，正如其他人所说，这要视情况而定。或者，“足够低，直到它出现在探查器报告中，您才应该担心它。”是的，垃圾收集器将花费大约X%的时间在所有应用程序上进行平均收集。但这并不一定意味着时间就是开销对于开销，您实际上只能计算在非托管平台上释放等量内存后剩下的时间。 考虑到这一点，实际开销是负的，但是垃圾收集器将通过批量释放几个内存块来节省时间。这意味着更少的上下文切换和整体效率的提高
此外，从.NET4开始，垃圾收集器在不同的线程上执行大量工作，而不会中断当前运行的代码。随着我们越来越多地使用多核机器，其中一个核心可能时不时处于空闲状态，这是一件大事。它确实可以变化。看看我写的这个演示程序：
这显示了大型gen2垃圾收集的效果。在本机C/C++中，有时分配内存的成本非常大，因为找到了大小合适的可用内存块，而释放内存的成本也非常低，因为必须将释放的内存链接到正确的块列表中，并将小块组合成大块 在.NET中，分配一个新对象是非常快的，但是当垃圾收集器运行时，您需要支付费用不过，垃圾收集的短期对象成本几乎是免费的。
我总是发现，如果垃圾收集的成本对你来说是个问题，那么你的软件设计可能会有更大的问题。如果您没有足够的物理RAM，分页可能是任何GC的一个大问题，因此您可能无法将所有数据放在RAM中，并依靠操作系统根据需要提供虚拟内存。我不知道.NET，但我确信我知道答案：依赖！：）如果您担心.net性能，那么垃圾收集器不应该是您主要的担忧。如果编写算法代码（信号处理、压缩），则可以将C++算法移植到.NET时预期显著减速。在我所看到的例子中，它的速度很容易是原来的两倍多。如果您不这样做，与您等待磁盘访问或花费在非托管库中的时间相比，所有.net开销都是可以忽略的。我知道这在很大程度上取决于内存使用情况，但可能有一些典型的开销预期？@vladimir一个典型的预期是根本不必在意。他的结论非常清楚。他的最后一点是正确的、干净的、安全的代码，然后通过配置文件来发现问题，这可能是最好的建议。要了解实际开销，请加入一些测试和一些内存配置文件。那你肯定知道了。我觉得这篇博文有点误导人。作者正在运行一个单线程测试，并使用简单的开始和结束时间差来“测量”GC开销。实际上，他正在测量lambda的开销，而GC将在另一个线程中运行。（至少我希望它能做到这一点。有人能证实或反驳这一点吗？@sfusseneger，as