C# 显式转换为IDisposable

我正在使用一些

XmlReader

和

XmlWriter

对象对一些

try…catch

块中的字符串执行一些必要的工作

我知道使用表示法

using（XmlReader NewReader=XmlReader.Create（…）

是首选语法，但我并不喜欢这样，所以我也在最后添加

块并执行
NewReader.Close（）
和
NewWriter.Close（）

然而，代码分析抱怨这些对象没有被释放，因此迫使我以某种方式调用
Dispose（）
方法

问题是在这些类中，
Dispose（）
方法是显式实现的，因此我必须使用
（（IDisposable）（NewReader））.Dispose（）
和
（（IDisposable）（NewWriter））.Dispose（）

这种技术有什么缺点吗？
使用
语句确实是首选的解决方案。这是C#的惯用用法。这些类显式地实现了
IDisposable
，因为它们已经提供了一个具有关闭语义的方法：
Close
。我打赌
Dispose
调用
Close
，反之亦然。但你不应该指望这一点，无论如何都应该调用
Dispose

最后，所有这些都是等效的：

使用
使用
，这是首选
调用
finally
块上的
Close
，并抑制静态分析警告或
在
最后
：
（（IDisposable）NewReader.Dispose（）上调用
Dispose

C#
using
语句将始终为您调用
Dispose
。它大致可以转化为以下内容：

XmlReader NewReader = XmlReader.Create(...);
try
{
   // do stuff on NewReader 
}
finally
{
    ((IDisposable)NewReader).Dispose();
}

因此，最后将其包装在
中不会增加任何价值。虽然
Close
和
Dispose
通常是等效的，但情况并非总是如此。因为这个FxCop是正确的，所以您应该始终调用
Dispose
，当您执行此操作时（或者让
using
语句执行此操作），没有理由手动调用
Close
。
不使用
using
有很好的理由：


当对象的生存期可能需要比当前块更长时

避免使用
的理由也不充分：


“我真的不喜欢那样”

好的理由是否适用于您的代码

还请注意，一个简单的扩展方法将使语法变得简洁明了。
为什么不使用using语句呢。它完成了您需要执行的所有操作，您不会收到fxcop警告，而且它比使用try-finally更简洁。不幸的是，
Close
和
Dispose
的行为并不总是相同的。除了关闭的实例通常可以重新打开这一明显区别，而已释放的实例不能，一些对象在调用
Close
（例如
SqlConnection
）时不会抑制终结，这会强制您无论如何调用
Dispose
，以防止对GC施加额外压力。