C# 当您有代码契约时，是否需要单元测试？

如果您使用代码契约开发应用程序，您可能知道，这个概念是在

Eiffel

编程语言中引入的

在使用

System.Diagnostics.Contracts

在我的C#应用程序中尝试这个概念后，我变得非常困惑

我的主要问题是下一个：

如果您有代码契约，是否真的需要单元测试

单元测试框架通常不提供的一个主要区别是调用私有方法的可能性（除了带有

垫片的
MS fakes
库）。由于支持组合，私有方法被公共方法调用覆盖的思想已经完成

至于代码契约，我可以声明
Contract.Requires
，
Contract.conference
用于私有方法

那么，当我有代码契约时，为什么我需要单元测试，这种行为非常相似

谢谢
我想说不。通过使用代码契约，您可以定义代码应该做什么，并检查它是否正在做。单元测试在大多数情况下都做同样的事情，因此我认为它是多余的，以至于写这两个测试都不划算。
您肯定需要单元测试。
对于代码契约，您只能进行静态契约验证。
在运行代码时，您可以做更多的事情

例如，假设您正在测试一个依赖于IConnectionProvider的类。当GetConnection抛出时会发生什么？代码合同对你没有帮助

理想情况下，您应该使用不同的输入测试类的公共方法，并验证其行为是否符合预期。这将帮助您发现bug，并从长远来看，设计更好的代码。
您是否能够为您想要测试的每个方面编写代码契约？合同系统是否能够（在构建时）检查所有这些合同？这听起来不太可能。@JonSkeet我想，如果我想要一个没有bug的产品（在特定版本），我需要提供非常高的代码覆盖率。所以，对于单元测试（我总是试图达到100%），我想对代码契约也要这样做。另外，TDD行为（每个周期R->G->R）假设为每个目标单独开发干净的代码，当您没有完成前一个目标时，您不能切换到其他东西，是吗？老实说，我不认为代码覆盖率是代码质量的一个特别好的代理指标。100%的代码覆盖率是可行的，而不必真正考虑极端情况。我被这个问题弄糊涂了。如果你不测试合同，你怎么知道你得到了正确的合同？如果我使用牙线和漱口水，为什么我需要刷牙？严肃地说，这个问题有几个问题；1） 它假设所有强制使用代码契约的情况都与单元测试的原因密切相关；2） 它假设单元测试只有一个目的；3） 它假设有一个答案适合所有人。当然，答案是这些都不是真的，或者全部都是真的；这取决于项目的具体情况、目标受众、合同为何存在、单元测试为何存在以及您的目标。