C# 重构我的代码：避免在派生类中强制转换

首先，我对标题感到抱歉，我不知道如何准确描述我的问题。我希望通过代码可以更好地解释它

public abstract class AB {
  public MyModel Model;
}

public class A : AB {
  public A() {
    Model = new MyModelA();
  }

  public void AMethod() {
    var model = (MyModelA) model; // I have to do this all place
  }

  public void AnotherMethod() {
    var model = (MyModelA) model; // same here
    model.NewInt = 123;
  }
}

public abstract class MyModel {

}

public class MyModelA : MyModel {
  // new properties
  public int NewInt {get;set;}
}

看一看代码，为了使用派生类的新属性，我必须执行强制转换，但当我必须在所有地方同时使用它时，这很难看

我认为该方法是声明另一个属性：

public MyModelA\u tmp

，然后在构造函数

\u tmp=（MyModelA）Model

中强制转换它，并使用它代替Model

还有其他合适的方法吗？

---

谢谢

可以将基类设置为泛型：

public abstract class ServiceBase<TModel> where TModel : new() {
    protected ServiceBase() { Model = new TModel(); }
    public TModel Model { get; private set; }
}

public class AService : ServiceBase<MyModelA> {
    ...
}

公共抽象类ServiceBase，其中TModel:new（）{
受保护的ServiceBase（）{Model=new TModel（）；}
公共TModel模型{get；private set；}
}
公共类AService:ServiceBase{
...
}

您可以在派生类中维护模型引用：

public abstract class AB {
  public MyModel Model;
}

public class A : AB {
      MyModel MyModel;

  public A() {
            MyModel = new MyModelA();
            Model = MyModel;
  }

  public void AMethod() {
            //just use MyModel
  }

  public void AnotherMethod() {
    MyModel.NewInt = 123;
  }
}

public abstract class MyModel {

}

public class MyModelA : MyModel {
  // new properties
  public int NewInt {get;set;}
}

---

使用_tmp的解决方案使您不必一直编写手动强制转换，但奇怪的对象设计问题仍然存在

我猜您的NewInt是为了执行MyModel中也存在的某种功能（否则您最好先创建一个新类）。我想知道您是否能够以MyModelA不必公开任何新内容的方式封装该功能。这可能意味着改变AB的定义，以允许这种概括

---

我相信，如果不理解这个领域，在OOP模式中，答案既不是语法上的，也不容易找到。也许你可以提供一些细节。

抽象类应该有

受保护的

构造函数。这对处理传递给服务的TModel可能有NewInt或没有NewInt这一事实有什么帮助？非常好的解决方案，我喜欢这个：）非常感谢！是的，但我认为他没有首先引入一个新领域是有原因的（即MyModelA仍然必须扮演MaModel的角色），看起来这是我的解决方案的一个更干净的版本，没有使用cast，但仍然是相同的想法。是的，你问过如何避免施放：）Ok well SLaks答案很好地提供了一个领域不可知的答案，所以我最后的答案可能是错误的。尽管如此，还是有必要研究为什么必须在MyModelA中公开一个新的公共属性