C# “我怎么发音？”=&燃气轮机&引用；在.Net中的lambda表达式中使用

我很少见到其他程序员

当我第一次看到这个标记时，我的想法是“暗示”，因为这是它在数学证明中所理解的，但这显然不是它的意义

那么我如何说或读“=>”，如：-

IEnumerable成人=人。其中（p=>p.年龄>16岁）

---

或者甚至有一种约定的表达方式吗？

我在阅读该操作符时通常会说“这样”

在您的示例中，p=>p.Age>16读作“p，因此p.Age大于16”

事实上，我在linq发布前的官方论坛上问了这个问题，Anders Hejlsberg回答说

我通常将=>运算符理解为“been”或“for which”。例如，
Func f=x=>x*2
Func test=c=>c.City==“伦敦”
读作“x变成x*2”和“c，其中c.城市等于伦敦”

至于“去”，这对我来说从来没有意义p'哪儿也去不了

在通过电话向某人读代码的情况下，只要他们是C#程序员，我就用“lambda”这个词——也就是说，“p lambda p dot age大于16。”

在评论中，Steve Jessop提到了转换中的“映射到”-以Anders为例：

x => x * 2;

会读

x映射到x乘以2

这似乎比本例中的“变成”更接近代码的实际意图。

来自Eric Lippert：

我个人会说c=>c+1是“看去看加一”。我听到的一些变化：

对于投影，（客户c）=>c.Name:“客户看到变成了看到点名称”

---

对于一个谓词，（Customer c）=>c.Age>21：“Customer see使得see dot Age大于21”

我看到有人说，“Arrow”。

我使用“goes to”，因为LINQ的书告诉我：）

部分问题是，你可以根据它的结构不同大声读出它。遗憾的是，它没有ruby的|那么漂亮，也没有ruby的|那么集成。

除了获取前面的作用域之外（在lambda表达式出现的点上，正常代码行范围内的所有变量和常量都可用于表达式的代码）lambda表达式本质上是内联函数的语法糖

生产运算符（“=>”）左侧的值列表提供用于调用此函数的堆栈帧的结构和内容。可以说，值列表提供了参数声明和传递的参数；在更传统的代码中，它们确定用于调用函数的堆栈帧的结构和内容

结果，这些值“转到”表达式代码。您更愿意说“定义堆栈帧”还是“转到”？：）

在用作过滤条件的布尔表达式的狭义定义应用中（该问题的其他答案广泛考虑的lambda表达式的主要用途），为了代码的目的而跳过该方法是非常合理的，这会导致“for which”同样简洁，并更多地说明代码的含义

然而，lambda表达式并不是Linq的唯一领域，在此上下文之外，应该使用更一般的形式“goes to”

---

但为什么“去”？ 因为“填充以下代码的堆栈框架”太长，不能一直这么说。我想你可以说“是/是传递给”

---

显式传递的参数和捕获的变量（如果我没记错，请纠正我的错误）之间的一个关键区别是前者是通过引用传递的，后者是通过值传递的。

我没有考虑太多，但我只是简单地说“to”。它简短明了，意味着变量被传递给表达式。我想它可能会与数字2（“两”）混淆，但我说话时倾向于发“to”更像“ta”。没有人（至少谁知道兰博达斯）告诉过我，他们认为这是模棱两可的

// "Func f equals x to x times two"
Func f = x=> x * 2;

// "Func test equals c to c dot City equals London"
Func test = c => c.City == "London"

发件人：

所有lambda表达式都使用lambda 运算符=>，读作“goes” 至”

我的简短回答是：“c’lambda of’e”。虽然我坚持使用“lambda'c'函数'e”，但我认为lambda是一种普世的妥协。分析如下

这是一个很好的问题，如果只是因为奇怪的答案。大多数翻译都有其他意义，而不是lambda表达，导致异国情调的解释。作为一个老的lambda表达式黑客，我只是忽略了.NET符号，在我的脑海中把它改写成lambda，同时希望他们为此做了几乎任何其他的事情

---

对于通过电话讲述代码，您希望有人能够按顺序写下代码。这当然是一个问题，但lambda arrow或其他东西可能是你能得到的最好的，或者可能是lambda in，但lambda of是最准确的

问题在于中缀的用法，以及如何用中缀的位置来命名整个事物以及左右部分的角色

这可能是一个过度约束的问题

---

我不会使用“这样那样”，因为这意味着右侧是左侧应该满足的谓词。这与讨论右手边非常不同，左手边被抽象为一个函数参数。（MSDN关于“所有lambda表达式”的声明既无礼又不准确。）

虽然“去”可能是我们能得到的最接近的，但它让人恼火。“Goes to”意味着一个转换，但实际上并没有某个变量c指向c中的表达式。对函数的抽象有点难以捉摸。我可以习惯于这样，但我仍然渴望一些强调变量抽象的东西

从那以后

// "Func f equals x to x times two"
Func f = x=> x * 2;

// "Func test equals c to c dot City equals London"
Func test = c => c.City == "London"

(n => n == String.Empty)

s => s.Age > 12 && s.Age < 20

delegate(Student s) { return s.Age > 12 && s.Age < 20; };

'result = s => s.Age > 12 && s.Age < 20'

'result = x => x * 2'

'result = c => c.City == "London"'

'result = n => n == String.Empty'