为什么'；tc#提供类似于C+的常数+；？ > C中引用与C++相似，除了垃圾收集。p>

为什么C#编译器很难支持以下内容：

成员函数标记为

const

对标记为

const

的数据类型（字符串除外）的引用，通过这些数据类型只能调用

const

成员函数

我相信如果C#支持这一点，它将非常有用。首先，它确实有助于C#程序员返回对私有数据的赤裸裸引用（至少我在工作场所看到过这样的情况），这似乎是一种普遍存在的同性恋倾向

---

或者在C#中已经有我缺少的东西了？（我知道

readonly

和

const

关键字，但它们并不能真正达到上述目的）

问题是，我们需要C#中的constness吗

我很确定抖动知道给定的方法不会影响对象本身，并自动执行相应的优化。（可能通过发出

call

而不是

callvirt

？）

我不确定我们是否需要这些，因为康斯特内斯的大多数优点都与性能有关，所以你最终会得到第1点

---

除此之外，C#还有

readonly

关键字。

我怀疑有一些实际原因，也有一些理论原因：

• 常量应该应用于对象还是引用？如果它在引用中，那么这应该只是编译时，还是作为引用本身的一部分？其他对同一对象具有非常量引用的对象可以在引擎盖下摆弄它吗
<>你想在C++中把它丢掉吗？这听起来不太像你在托管平台上想要的东西。。。但是在C++中有什么意义呢？
• 当一个声明中涉及多个类型时，语法会变得很复杂（IMO），比如数组、泛型等。很难精确地确定哪一位是常量
• 如果你不能抛弃它，每个人都必须正确对待它。换句话说，无论是.NET framework类型还是您使用的任何其他第三方库都必须做正确的事情，否则您将面临糟糕的情况，因为constness存在一个微妙的问题，您的代码无法做正确的事情

不过，就目前无法支持它的原因而言，存在一个很大的问题：

• 向后兼容性：不可能所有库都正确迁移到它，这使得它几乎毫无用处：(

我同意有某种常数指示器是有用的，但恐怕我看不到它的发生

编辑：在java社区里有一段关于这个激怒的争论很久了。有很多评论可能会引起你的兴趣。

< P>因为乔恩已经涵盖了（当然）正确性并不像它看起来的那么简单。C++是单向的，D是另一种方式（可以说是更正确/有用）。正如你所发现的那样，C#与它调情，但没有做任何更大胆的事情（而且可能永远不会好，因为乔恩又被很好地掩盖了）

也就是说，我相信Jon的许多“理论原因”在D的模型中得到了解决

< d >（2），const工作得非常类似C++，除了它是完全可传递的（所以应用于指针的const将应用于指向的对象，该对象的任何成员，对象的任何指针，以及指向的对象等）-但是，这是明确的，这只适用于您已经声明const的变量。（因此，如果您已经有一个非常量对象，并且您将一个常量指针指向它，那么非常量变量仍然可以改变状态）

D引入了另一个关键字-不变量-它适用于对象本身。这意味着一旦初始化，任何东西都不能改变状态

这种安排的美妙之处在于，常量方法可以同时接受常量对象和不变对象。因为不变对象是函数世界的面包和黄油，常量方法可以在函数意义上标记为“纯”，即使它可以用于可变对象

回到正轨上——我想我们现在（后半部分顽皮的人）才明白如何最好地使用常量（和不变量）……Net最初是在事情变得更加模糊时定义的，所以没有承诺太多——现在进行改造为时已晚

我希望看到.Net虚拟机上运行d端口，不过：-）

，C语言的设计者已经回答了这个问题：

---

如果不可变类型被添加到C#的未来版本中，我不会感到惊讶。 C#3.0已经朝着这个方向发展

例如，匿名类型是不可变的

---

我认为，由于设计了支持并行性的扩展，您可能会看到不变性越来越多地出现。

我不同意您所说的“constness的大多数优点都与性能相关”我认为大部分是正确和可维护性。它不是为了抖动的方便，而是为了程序员。在C++中，如果我正在尝试修改一个const对象，编译器会给我一个错误。所以，例如，我可以从我的方法返回const引用。危险！谢谢Jon。这很有启发性。有趣的是，我还没有看到。不过，我认为从功能的角度来看（正如我在回答中提到的），任何困难都是值得的。