C# 测试浮点数是否为整数

此代码有效（C#3）

有更好的方法吗

出于无关的原因，我想避免双重演员；除此之外还有什么好办法？（即使没有那么好）

注意：有几个人指出，==这个（重要的）点在对浮点进行重新排序时经常出现问题。在这种情况下，我期望值在0到几百之间，并且它们应该是整数（非整数是错误的），因此如果这些点“不应该”对我来说是个问题。

您不需要额外的（双精度）值。这项工作：

if (d == (int)d) {
 //...
}

换言之，也做同样的事情

NB：希望你知道在做这种事情时你必须非常小心；浮点数/双精度浮点数很容易累积微小的错误，使得精确比较（如本例）无明显原因而失败。

类似的情况

double d = 4.0;
int i = 4;

bool equal = d.CompareTo(i) == 0; // true

---

使用Math.Truncate（）

如果您的双精度是另一次计算的结果，您可能需要类似以下内容：

d == Math.Floor(d + 0.00001);

---

这样，如果有轻微的舍入误差，它仍然会匹配。

我认为这会起作用：

if (d % 1 == 0) {
  //...
}

我无法回答这个问题的C#特定部分，但我必须指出，您可能遗漏了一个关于浮点数的通用问题

通常，整数在浮点上没有很好的定义。出于同样的原因，在浮点上没有很好地定义相等。浮点计算通常包括舍入和表示错误

例如，

1.1+0.6！=1.7

是的，这就是浮点数的工作方式

这里，

1.1+0.6-1.7==2.22044604925031E-16

严格地说，最接近于对浮点进行相等比较的方法是将它们比较到选定的精度

---

如果这还不够，您必须使用十进制数表示法、具有内置错误范围的浮点数表示法或符号计算。

如果您只是想转换它，Mike F/Khoth的答案很好，但不能完全回答您的问题。如果您要进行实际测试，而且这非常重要，我建议您实现一些包含误差范围的东西

例如，如果您正在考虑金钱，并且您想要测试偶数美元的金额，您可能会说（遵循Khoth的模式）：

if（数学绝对值（d-数学楼层（d+0.001））<0.001）

---

换句话说，取数值差的绝对值及其整数表示形式，并确保其较小。

这将允许您选择所需的精度，加上或减去半个刻度，以考虑浮点漂移。比较也是积分的，这很好

static void Main(string[] args)
{
    const int precision = 10000;

    foreach (var d in new[] { 2, 2.9, 2.001, 1.999, 1.99999999, 2.00000001 })
    {
        if ((int) (d*precision + .5)%precision == 0)
        {
            Console.WriteLine("{0} is an int", d);
        }
    }
}

输出是

2 is an int
1.99999999 is an int
2.00000001 is an int

你能用这个吗

    bool IsInt(double x)
    {
        try
        {
            int y = Int16.Parse(x.ToString());
            return true;
        }
        catch 
        {
            return false;
        }
    }

---

要处理双精度

Math.Abs(d - Math.Floor(d)) <= double.Epsilon

---

Math.Abs（d-Math.Floor（d））一个简单的测试，例如'x==Floor（x）'，在数学上可以保证对任何固定精度的FP数正确工作

所有合法的固定精度FP编码都表示不同的实数，因此对于每个整数x，最多有一个固定精度FP编码与之完全匹配

因此，对于可以用这种方式表示的每个整数x，我们必须有x==floor（x），因为floor（x）根据定义返回最大的FP数y，因此y不完全相同。我觉得好多了。对于大的inetegr数，它可以存储在double中，但不能存储在int中，转换为int不会像您提到的那样起作用，应该非常小心地进行任何类型的浮点等式比较-在大多数情况下，更好的策略是使用一个小的epsilon因子。我喜欢这个答案！然而，在我的情况下，碰巧我也应该检测溢出（或任何舍入错误），但我将以更一般的形式保留问题。@Cade Roux:如果您正在查看舍入操作，精确的FP比较非常有用。@Mike F:另一种策略将使用d==Math.Truncate（d）因为这使用了一种更简单的取整模式。这很有效！顺便说一句，你确定会完全一样吗？嗯。这个怎么样<代码>d=3e30；如果（d==（int）d）{

是的，它不会完全满足我的要求，但我会满足我的需要。这是一个很好的观点，描述得很好，但是在我的例子中，所需的行为由原始代码定义得很好。任何模仿它的行为都是有效的。即使是0.1！=0.1的浮点值。mantisas必然会截断二进制值0.000110011001100…试试0.1F==0.1I我只是有点厌倦了带负数的int mod，我不确定我想为FP算出它们。@BCS，你能告诉我，“带负数的int mod”有什么问题吗？当一个或两个操作数都为负数时，整数模至少有两种不同的解释。由于人们不记得当前语言使用的是哪种语言，因此有很多错误代码。我不知道如果在FP中使用too会发生什么。我怀疑答案有太多不同的“视情况而定”为了安全使用。例如，如果没有详细阅读标准，我不确定FP在某些情况下（或该语言的某些版本）不会在mod之前转换为int。int.TryParse更易于使用，但也会产生（相对）较大的开销。x.ToString（）输入一些字符串搜索逻辑可能更好。我想你可以做一些事情，比如if（x.tostring（）.indexof（'.'）！=-1{true}或者{false}@Crash893：你需要IndexOfAny（'.'，'e'，'e'），因为有些值没有点（例如1e15）。@Khoth，你能展示一个例子吗（d==Math.Floor（d））！=（d==Math.Floor（d+0.00001））？您应该使用double.Epsilon…或者如果您正在考虑x多个操作x*double.Epsilon.Or几乎是整数（d，eps），可以简单地返回Math.Floor（d-eps）！=Math.Floor（d+eps）

2 is an int
1.99999999 is an int
2.00000001 is an int

    bool IsInt(double x)
    {
        try
        {
            int y = Int16.Parse(x.ToString());
            return true;
        }
        catch 
        {
            return false;
        }
    }

Math.Abs(d - Math.Floor(d)) <= double.Epsilon

// number of possible rounds
const int rounds = 1;

// precision causes rounding up to double.Epsilon
double d = double.Epsilon*.75;

// due to the rounding this comparison fails
Console.WriteLine(d == Math.Floor(d));

// this comparison succeeds by accounting for the rounding
Console.WriteLine(Math.Abs(d - Math.Floor(d)) <= rounds*double.Epsilon);

// The difference is double.Epsilon, 4.940656458412465E-324
Console.WriteLine(Math.Abs(d - Math.Floor(d)).ToString("E15"));