C# i收集、只读收集和同步。是这样吗？

我有一个自定义类，它实现了

ICollection

，这个类是只读的，即

IsReadOnly

返回true（而不是使用

readonly

关键字），所有通常会修改集合中数据的函数抛出

invalidooperationexception

现在，考虑到这样一个构造，以及在实现

ICollection

（特别是和朋友们）时对线程安全问题的快速浏览，我提出了这个快速而肮脏的解决方案

bool ICollection.IsSynchronised { get{ return true; } }
object ICollection.SyncRoot { get{ return new Object(); } }

---

现在，给出MSDN中的示例，这不会导致不同的线程正确锁定，因为它们从

SyncRoot

获取不同的对象。鉴于这是一个只读集合，这是一个问题吗？返回

新对象（）

时是否存在内存/GC问题？您在这个实现中还看到了其他问题吗？

我想问题在于，如果客户端使用同步根目录不仅锁定了您的集合，而且锁定了其他内容。假设他们缓存了集合的大小——或者“该集合的哪个子集与谓词匹配”——他们会合理地假设他们可以使用您的SyncRoot来保护您的集合及其其他成员

---

就我个人而言，我几乎不使用SyncRoot，但我认为总是返回相同的对象是明智的。

每次返回不同的对象似乎很奇怪。。。实际上，我很少（如果有的话）使用SyncRoot方法，因为我经常需要在多个对象之间进行同步，所以单独的对象更有意义

但是，如果数据确实是不可变的（只读），为什么不直接从IsSynchronized返回false呢

Re GC—任何此类对象通常都是短期的，并且在GEN0中收集。如果您有一个包含对象（用于锁）的字段，它将持续与集合一样长的时间，但很可能不会有任何影响

如果你需要一把锁，我很想有一把：

private readonly object lockObj = new object();

您还可以在需要时使用惰性方法仅“新建”它，如果您实际上不希望任何人请求同步锁（通过返回false到IsSynchronized），那么这就有一定的意义

---

另一种常见的方法是返回“this”；它使事情保持简单，但有可能与将对象用作锁用于不相关目的的其他代码发生冲突。罕见，但可能。这实际上是

[MethodImpl]

用于同步的方法。

是的，在某些情况下这是一个问题。即使集合为只读且无法更改，集合引用的对象也不是只读的。因此，如果客户端使用SyncRoot执行锁定，则在修改集合引用的对象时，它们将不具有线程安全性

我建议加上：

private readonly object syncRoot = new object();

---

为你们班干杯。把这个归还为SyncRoot，你就好了。

集合实际上是不可变的，没有办法修改它（当然是为了在反思中挖掘周围的东西），所以所有这些东西都应该得到保证，不应该吗？考虑到你的客户可能不知道他们得到了一个不可变的集合。显然，他们并没有试图修改它（或者他们已经得到了一个错误），但他们很可能会锁定，以确保在提供可变集合的情况下不会失败。是的，好的，他们调用Syncroot，获取一个要锁定的对象，一个其他任何人都无法获取的对象，因此锁定是无用的。但我们真的应该不必要地拖延其他线程吗？你认为这是不必要的。如果他们使用一个锁来保护多个东西，这可能是必要的。这难道不是说对象不是线程安全的吗？事实上是这样的；在我看来，关于同步集合的整个逻辑有点僵硬——很少有人希望单个操作具有线程安全性——通常需要检查一个值，然后执行其他操作。我怀疑大多数普通代码无论如何都不会检查这个属性…我认为主要原因是在foreach循环周围放置了一个锁定语句，这样当你对集合进行枚举时，如果有人修改集合，循环就不会出错。哦，我知道这个理论-它在现实中并不总是成功。。。线程/锁定很棘手，集合SyncRoot通常过于简化，提供的功能很少，而且常常被忽略（这使得它实际上毫无用处；同步要么全有要么全无）。