在C#中重写事件真的是错误吗？

我在这个问题上读到：

在C#中重写事件甚至是一个错误。《C#编程指南》说： 不要在基类中声明虚拟事件，并在派生类中重写它们。C#编译器在Microsoft Visual Studio 2008中无法正确处理这些问题，并且无法预测派生事件的订阅方是否实际订阅基类事件。 我想知道为什么一个框架类会违反这个规则，甚至为什么编译器会允许它

我不明白为什么忽略事件是错误的。确保继承类始终可以监视基类事件并在之后执行自己的操作，但如果它希望确保它是第一个看到事件的事件观察者，该怎么办？它想在某些条件下决定吞并这一事件？这样做有什么不对：

    protected override void OnCollectionChanged(NotifyCollectionChangedEventArgs e)
    {
        VerifyActiveCountMatches();
        base.OnCollectionChanged(e);
        InvokePropertyChanged("Count");
    }

这样做不是一个错误，但很可能是一个糟糕的设计决策。这有很大的区别；编译器不会让你逃脱错误，但它很少批评你的设计

为集合更改显示的代码不会覆盖事件-它会覆盖引发事件的方法。那是完全不同的事情。事件类似于：

// "Field-like" event - the compiler implements the add/remove and
// creates a backing field.
public event EventHandler Click;

public override event EventHandler CollectionChanged;

或

---

这些是处理订阅和取消订阅的代码片段——建议中说您不应该覆盖这些代码。您很少希望这样做，正如引用的文本所说，在很多情况下，它无论如何都不会做您希望它做的事情。

如果不重写事件，您将重写那里的事件调用程序（可能是一个处理程序，但该模式通常表示用于调用事件处理程序的受保护成员）

覆盖一个事件看起来像：

// "Field-like" event - the compiler implements the add/remove and
// creates a backing field.
public event EventHandler Click;

public override event EventHandler CollectionChanged;

我引用博客：

“没有必要在父类中使用类似于虚拟字段的事件，并且不更改其在重写派生类中的任何行为。只需忽略派生类中的重写即可获得所需的行为。”

---

如果你不改变行为，那为什么要把它虚拟化呢？正如所指出的，这与重写引发事件的方法不同。

同样，重写事件调用程序有什么问题吗？没有，只要记得调用基成员（否则它可能不会被调用）。