C# 我可以在方法调用中强制自己短路吗？

假设我要检查一组对象，以确保没有一个对象为空：

if (obj != null &&
    obj.Parameters != null &&
    obj.Parameters.UserSettings != null) {

    // do something with obj.Parameters.UserSettings
}

编写一个helper函数来接受可变数量的参数并简化此类检查是一个诱人的前景：

static bool NoNulls(params object[] objects) {
    for (int i = 0; i < objects.Length; i++)
        if (objects[i] == null) return false;

    return true;
}

对吧?错误。如果

obj

为空，那么当我尝试将

obj.Parameters

传递到

NoNulls

时，我将得到一个

NullReferenceException

---

因此，上述方法显然是错误的。但是使用

&

操作符的

if

语句工作正常，因为它短路了。所以：有没有办法使一个方法短路，使其参数在方法中被显式引用之前不会被计算？

好吧，这很难看，但是

static bool NoNulls(params Func<object>[] funcs) {
    for (int i = 0; i < funcs.Length; i++)
        if (funcs[i]() == null) return false;

    return true;
}

基本上，您为代理提供的是惰性地评估值，而不是值本身（因为评估这些值是导致异常的原因）

我不是说它很好，但它是一种选择

---

编辑：我认为这实际上（而且是偶然的）触及了丹追求的核心。在执行方法本身之前，对方法的所有参数进行求值。有效地使用委托可以使您延迟计算，直到方法需要调用委托来检索值为止。

您可以编写一个函数，该函数接受表达式树并将该树转换为检查空值的形式，并返回一个

Func

，可以安全地评估该函数以确定是否存在空值。

我怀疑，虽然生成的代码可能很酷，但它会让人困惑，而且比仅仅编写一堆短路的

a！=空和a.b！=空…

检查。事实上，它的性能可能不如只检查所有值并捕获

NullReferenceException

（我并不主张将异常处理作为一种控制机制流）

此类函数的签名类似于：

public static Func<bool> NoNulls( Expression<Func<object>> expr )

NoNulls( () => new { a = obj, 
                     b = obj.Parameters, 
                     c = obj.Parameters.UserSettings } )();

如果我有空闲时间，我将编写一个函数来进行这样的表达式树转换，并更新我的帖子。然而，我相信Jon Skeet或Mark Gravell可以闭上一只眼睛，一只手放在背后编写这样一个函数

---

我还希望看到C实现Eric提到的

？

操作符。正如另一位Eric（Cartman）可能会说的那样，这会“踢屁股”。

如果您不介意失去静态类型安全性，可以使用反射。我不介意，所以我只使用你的第一个短路结构。欢迎使用Eric提到的功能：）

这个问题我想了好几次。Lisp中的宏可以按照您提到的方式解决问题，因为它们允许您自定义计算

我也尝试过使用扩展方法来解决这个问题，但是没有比原始代码更难看的了

编辑：（回复不允许我插入代码块，所以编辑我的帖子）

哎呀，我没跟上。很抱歉：）

可以使用反射通过字符串查找和计算成员或属性。我的一个朋友写的一个类采用了如下语法：

new ReflectionHelper(obj)["Parameters"]["UserSettings"]

它通过方法链接工作，在每个级别返回ReflectionHelper。我知道在那个例子中NullReferenceException是个问题。我只是想演示如何将评估推迟到运行时

一个稍微有帮助的例子：

public class Something
{
  public static object ResultOrDefault(object baseObject, params string[] chainedFields)
  {
    // ...
  }
}

---

同样，这种语法很糟糕。但这演示了如何使用字符串+反射将计算推迟到运行时。

这既难看又令人困惑，但是空合并操作符不起作用吗：

if（（object z=a？？b？？c）！=null）DoSomething（）另一个想法是将一条lambda语句作为表达式树传递给一个方法，该方法可以分解表达式树并执行短路求值。我确实考虑过这一点，信不信由你。当然，对于给定的目的——检查空值——这将需要与原始方法大致相同的代码量，因此并不十分有用。当然，出于其他目的，它可能更好。不过，我不想使用它的主要原因是，它需要使用lambdas，这是VB无法使用的（我想至少在vb10之前？），而且我想从C#和VB中得到一些有用的东西，因为我们在工作中使用这两种语言。@LBushkin:？？只有当所有表达式都是同一类型（模为空）或一种类型可以转换为另一种类型时，才会工作。例如，我认为它在这里给出的案例中不起作用。@Jon:是的，你说得对？？。必须将每个元素强制转换为object才能使其工作，这并不一定会使其更简单：
if（（object z=（object）a？？？（object）b？？？（object）c）！=null）DoSomething（）解决这个问题实际上需要的不是对方法参数的惰性求值——不过，正如您所注意到的，这可以解决问题。更好的是运算符x.？y，其语义为（x==null？null:x.y）——这样您可以说“if（obj.？Parameters.？UserSettings==null）”。我们考虑过C#4的这种操作符，但从未实现过。也许是一个假设的未来版本。那真的很有趣。还有其他语言实现了等效的运算符吗？@Chris:Groovy实现了。它被称为空安全解引用操作符。很高兴听到C的团队已经考虑过了，可能会再次考虑：）这是出于某种原因，提醒我在Lisp引用代码，以便以后的评估。通常情况下，Lisp的设计者预计到了这一需求，并在20世纪50年代实现了它。您不需要将它设为三个单独的参数-只需使用
（）=>obj.Parameters.UserSettings
并获取表达式树来检查每次属性调用之间的结果是否为null。Ou
new ReflectionHelper(obj)["Parameters"]["UserSettings"]

public class Something
{
  public static object ResultOrDefault(object baseObject, params string[] chainedFields)
  {
    // ...
  }
}