C# 避免显式调用Dispose（）是否合理？

制定规则禁止对

IDisposable

对象显式调用

Dispose（）

合理吗

---

是否存在使用

语句的
无法正确确保清理
IDisposable
对象的情况？
在某些情况下，无法避免显式调用
Dispose
，并且仍然保持正确的语义。例如，考虑<代码> IDISPOSTABLE < /Cord>对象，这些对象的字段类型也有“代码> IDISPOSTABLE ”。他们必须向我们显式调用
Dispose
以处理该字段

class Container : IDisposable {
  private readonly IDisposable _field;

  public void Dipose() {

    // Don't want a using here.
    _field.Dispose();
  }
}

如果创建一次性类型的实例的成本很高（例如，封装远程连接的类型），您可能希望重用实例以分摊成本。在这种情况下，
使用
将不起作用，您必须在某个时候调用
Dispose
 我会投票反对这样的规则，如果您有一个对象要在几个函数调用中多次使用，using语句将强制处理该对象，下次您要使用它时，您必须重新初始化

制定规则禁止对
IDisposable
对象显式调用
Dispose（）
合理吗

没有

是否存在使用
语句的
无法正确确保清理
IDisposable
对象的情况

当然，在某些情况下，使用
use
为您处置对象毫无意义。例如，对象的期望生存期不受包含
using
语句的方法的特定激活的约束的所有情况

例如，考虑一个一次性对象，它“接管”了另一个一次性对象的管理。“外部”对象很可能由
使用
块处理，但是如果不使用
语句显式调用
Dispose（）
？
a
如何处理可能存储在外部对象的私有字段中的“内部”对象（这实际上是在finally块中调用的try/finally with
Dispose
）的缩写）用于获取资源，利用它，然后在同一个方法中处置它的场景。如果资源没有这样的线性使用（例如，它的使用在多个方法中被拆分）您必须调用
Dispose
一个自然的假设是，您始终可以对对象调用
Dispose
，这将清理对象的资源，而不管对象处于何种状态

这种自然的假设并不总是正确的

一个例子是

管理代理生存期的正确方法如下：

var serviceClient = new sandbox.SandboxServiceClient();
serviceClient.HelloWorld(name);
if(serviceClient.State == CommunicationState.Faulted)
{
    serviceClient.Abort();
}
else
{
    serviceClient.Dispose();
}

使用
语法切换到
，将导致代码不安全：

using (var serviceClient = new sandbox.SandboxServiceClient()) 
{
    serviceClient.HelloWorld(name);
}  // Here An exception will be thrown if the channel has faulted

你可以争论（就像我们大家一样）这是WCF的一个有缺陷的设计方面，但编程的现实是，我们有时不得不修改我们的风格以适应我们正在使用的框架。下面是一个示例，其中针对显式
Dispose
的一揽子规则无法应用，即使对象的生命周期包含在一个函数调用中。
好吧，您可以D仍然使用using块来触发处理…但这会很奇怪，因为它不匹配对象的整个生命周期，只匹配对象的死亡。
using
control表达式不必创建对象，它只需指定一个变量。@BenVoigt是的，您可以使用using。不过这有点过分了；0尽管我喜欢e为了让垃圾收集器为我管理内存，我对调用Dispose（）毫无保留如果我有任何理由这么做。@ SAMIAM:调用DISTAON的目的是释放内存管理器不为您免费的资源。DeSt回事明确地管理非内存资源，所以不要把内存管理器带到它里面。一个好的、干净的答案！我猜想这个问题从我对C++的退休的爱和它的干净的东西中鼓了出来。用于表示RAII的语法。@NickStrupat:clean syntax的意思是“字符
}
导致代码执行”。这不是“clean”语法，这是一个危险的误导性语法。划定词法范围的字符不应该与可执行代码相关联；C++中的事实是C++的设计缺陷之一。为什么我认为这是一个好主意，它仍然是一个谜；如果我的资源清理代码很重要，那么我希望它是解释性的。EricLippert-为了扮演魔鬼代言人，C#中关闭
using
块的
}
可以说也会导致代码执行。你觉得这是“危险的误导”语法，还是“using”的存在在块的开头是否足以原谅它？@kvb:using（或“foreach”或“lock”）清楚地指出它后面的块具有特殊的语义。@EricLippert，我认为Dispose用于正确性并不罕见。例如，调用
Dipose（）
StreamWriter上的
刷新其缓冲区。不调用它（依赖于终结）意味着缓冲区永远不会刷新，因此文件的内容不正确。