C# 如何确定队列是否在另一个位置包含最后一项？

让我们有一个队列和一个最后排队的项目。找出项目是否（不）在队列中其他位置的最有效方法是什么

如果有帮助的话，可以将项目存储到另一个变量中。

只需保留一个

哈希集
字典
并以这种方式保留项目的计数-当您将项目排入队列时，您可以增加该项目的计数（如果尚未出现，则将其添加到字典中）-您可以使用
字典.ContainsKey（）进行检查
在添加新项之前，查看该项是否已添加，或检索该项的计数（在本例中，插入后大于等于2）-这当然需要正确定义该项的相等性

同样，当您将项目从队列中出列时，必须减少字典中的项目计数，并在计数达到零时将其删除

这种方法以额外的内存成本换取O（1）查找时间。
只需保留一个
哈希集
字典，并以这种方式保留项目的计数-当您将项目排入队列时，您会增加该项目的计数（如果尚未出现，则将其添加到字典中）-您可以在添加新项之前使用
dictionary.ContainsKey（）
检查该项是否已添加，或者检索该项的计数（在本例中插入后为>=2）-这当然需要正确定义该项的相等性

同样，当您将项目从队列中出列时，必须减少字典中的项目计数，并在计数达到零时将其删除

这种方法用额外的内存消耗换取O（1）查找时间。
我终于找到了它！我希望它也能帮助其他人

此任务的更好集合是
LinkedList

bool findNotLast<T>(T item, LinkedList<T> list) {
    return list.Count>1 && list.Find(item) != list.Last;
}

bool findNotLast（T项，链接列表）{
返回列表.Count>1&&list.Find（item）！=list.Last；
}
我终于找到了！我希望它也能帮助其他人

此任务的更好集合是
LinkedList

bool findNotLast<T>(T item, LinkedList<T> list) {
    return list.Count>1 && list.Find(item) != list.Last;
}

bool findNotLast（T项，链接列表）{
返回列表.Count>1&&list.Find（item）！=list.Last；
}
@James Michael Hare:计算时间越短，内存越少越好。@JanTuroň不幸的是，在大多数情况下，这是两个相反的目标；）@ReedCopsey：同意，这就是为什么我总是问“高效”的标准是什么…@JanTuroň：快速提问-你说的“最后一个”是指队列的尾部（你排队（）到的地方）还是队列的头部（你排队（）到的地方）@JanTuroň还有-你真的需要队列（FIFO）吗？如果订单不重要，会有更好的选择。。。（我假设排序很重要，但只是以防万一。）@James Michael Hare:计算时间越短，内存越少。@JanTuroň不幸的是，在大多数情况下，这两个目标是相反的；）@ReedCopsey：同意，这就是为什么我总是问“高效”的标准是什么…@JanTuroň：快速提问-你说的“最后一个”是指队列的尾部（你排队（）到的地方）还是队列的头部（你排队（）到的地方）@JanTuroň还有-你真的需要队列（FIFO）吗？如果订单不重要，会有更好的选择。。。（我假设顺序很重要，但只是问以防万一。）+1与我的答案基本相同。不过你赢了我。啊，是的，一本用于计数的
字典将更适合这种情况，因为你必须计数才能跟踪重复项。在这一点上，查找时间必须是值得的，
O（1）
involved@BrokenGlass：这个主意不错，但是有很多额外的代码。我喜欢写代码，第一眼就能看清楚它的功能。在这里，编码人员被迫思考“额外的收集是为了什么？”是的，这是非常正确的-你平均有多少项在这个队列中也许以线性方式浏览队列中的项目“足够好了”，我估计平均100个，最多500个，每秒上排/下排10次，应用程序中有1-6个队列（Snake）。在这一点上，任何聪明的想法都可能对应用程序至关重要。+1与我的答案基本相同。不过你赢了我。啊，是的，一本用于计数的
字典将更适合这种情况，因为你必须计数才能跟踪重复项。在这一点上，查找时间必须是值得的，
O（1）
involved@BrokenGlass：这个主意不错，但是有很多额外的代码。我喜欢写代码，第一眼就能看清楚它的功能。在这里，编码人员被迫思考“额外的收集是为了什么？”是的，这是非常正确的-你平均有多少项在这个队列中也许以线性方式浏览队列中的项目“足够好了”，我估计平均100个，最多500个，每秒上排/下排10次，应用程序中有1-6个队列（Snake）。在这一点上，任何明智的想法都可能对应用程序至关重要。