C# 调用其他函数时减少if语句

我有一个从不同对象调用很多其他函数的函数。在调用下一个函数之前，每个函数都必须返回true。正如你所看到的，我使用了太多的if语句。如何改进代码并使其更整洁？谢谢

bool ISOKToDoSomthing()
{
    boo retVal = false;

    retVal = ObjA.CheckVersion(oldVersion);

    if(retVal)
    {
         retVal = objB.CheckUserRight();
    }

    if(retVal)
    {
          retVal = ObjC.ISDBExist();
    }

    if(retVal)
    {
          retVal = OjbD.ISServerUp(ServerName);
    }
    //tons of similar code as above
    ......... 
    return retVal;
 }

也许吧

 retVal = objB.CheckUserRight() && ObjC.ISDBExist() &&  OjbD.ISServerUp(ServerName);

等等

附带说明，例如，您可以在一条语句中对objB调用方法之前测试objB是否为null（一旦条件未满足，代码将中断执行，即不会调用下一个条件），因此您不需要大量if（objB！=null）类型的语句。例如：

retVal = (objB != null && objB.CheckUserRight()) && (ObjC != null && ObjC.ISDBExist()) &&  (OjbD != null && OjbD.ISServerUp(ServerName));

---

&&运算符将短路，因此您可以像这样链接它们：

bool ISOKToDoSomthing()
{
    return
        ObjA.CheckVersion(string oldVersion) &&
        objB.CheckUserRight() &&
        ObjC.ISDBExist() &&
        OjbD.ISServerUp(ServerName) &&

    //tons of similar code as above
    ......... 

 }

---

使用

和
如何：

retVal = ObjA.CheckVersion(oldVersion) &&
         objB.CheckUserRight() &&
         ObjC.ISDBExist() &&
         OjbD.ISServerUp(ServerName);
return retval;

您可以利用C#进行短路评估的事实：

return
    ObjA.CheckVersion(oldVersion) &&
    objB.CheckUserRight() &&
    ObjC.ISDBExist() &&
    OjbD.ISServerUp(ServerName);

编辑以修复CheckVersion参数的语法
要使代码不那么冗长，可以尝试while循环。假设这里的方法是在/ever/变为false时永远不会更改原始值的值，那么它将是while（retval）{}并在操作列表上迭代。我个人认为这很难看。考虑使用一个开关，或者甚至（Youk对此，但它将工作）逐位枚举。< /P>
bool ISOKToDoSomthing()
{
    return ObjA.CheckVersion(string oldVersion) && 
           ObjB.CheckUserRight() &&
           ObjC.ISDBExist() && 
           OjbD.ISServerUp(ServerName);
}

从我的角度来看，当我看到自己编写这样的代码时，我在某个地方犯了一个严重的架构错误，我真的应该重新思考这个调用背后的原因。也许你应该重新审视一下你的逻辑，而不仅仅是你的代码。坐下来，画一些盒子，在设计阶段多做一些工作，你可能会发现自己构建的东西非常不同

编辑：或者是的，像其他人一样，你可以让你的迭代成为一个if语句。同样，这是一个比一长串布尔人更大的问题

if (!ObjA.CheckVersion(oldVersion)) return false;
if (!ObjB.CheckUserRight()) return false;
if (!ObjC.IsDBExist()) return false;
if (!ObjD.IsServerUp(serverName)) return false;

... your other checks ...

return true;

&&
的短路在一些情况下是有用的，但是如果你有“吨”的短路，我认为这太多了，无法坚持在一个语句中

不过，将两者结合起来可能是有用的。更有用的是将这些检查中的一些压缩成更大的块（但比
IsOKToDoSomething
小）。例如，一次检查您是否有权访问数据库（数据库是否存在，是否可以登录到数据库等）

说实话，有这么多的对象需要检查，这一事实暗示了一个设计问题——也就是说，你试图一次做太多的事情，或者你有一个“上帝对象”，在系统的各个方面都有它的小触角。你可能想看看如何解决这个问题。
这取决于你想改变多少。也许可以抛出异常，而不是从子方法返回
bool

bool retVal = true;

try
{
    ObjA.CheckVersion(oldVersion); 
    objB.CheckUserRight(); 
    ObjC.ISDBExist(); 
    OjbD.ISServerUp(ServerName); 
}
catch (SomeException ex)
{
    // Log ex here.
    retVal = false;
}

return retVal;

如果您这样做，
IsDBExist
可能不是最好的名称（因为在我的脑海中，它通常被翻译为“返回bool”），但您明白了。我的建议是：如果没有明确的业务案例来进行更改，请不要对该代码进行任何操作

您的代码清晰、明显、可能正确、易于维护和调试你究竟为什么要以任何方式改变它？花时间通过修复bug和添加特性来增加价值，而不是不必要地更改工作代码。当你的老板问你“你今天做了什么？”时，答案不应该是“我对正确的、有效的、已经调试过的代码进行了不必要的修饰性修改，从而增加了我们的日程风险”

现在，如果这里确实存在问题，那么问题可能不是代码很难阅读，而是代码严格地编码了应该是用户可配置的业务流程。在这种情况下，创建一个称为“工作流”的对象，对业务流程进行编码，并创建一个引擎来评估任意工作流。然后根据用户的输入构造该对象的实例，该实例表示所需的工作流

这实际上为用户增加了价值；用户一点也不在乎你是否使用嵌套的“if”语句。
以前有人问过这个问题的许多变体。我猜你只是复制/粘贴，但更正
CheckVersion
可能是个好主意。没错，我只是减少了if块，而没有太多注意函数的作用。：）你是绝对正确的，而且修正了。括号确实有助于划分条件，虽然看起来更可读，但我以前的版本有点过时了！谢谢非常好的建议。但这是一个旧的系统，我个人只拥有代码的一小部分，我会在Eric的建议和cHao的建议之间做出妥协。我更喜欢赵的解决方案，因为它同样可读，但比现有代码短。我喜欢一次能在屏幕上看到更多的功能。但是，我建议在下次需要更改
ISOKToDoSomthing
之前不要进行此更改。保存重构，以便在您积极处理相关代码时使用；无人处理的工作代码不需要重构。
if (!ObjA.CheckVersion(oldVersion)) return false;
if (!ObjB.CheckUserRight()) return false;
if (!ObjC.IsDBExist()) return false;
if (!ObjD.IsServerUp(serverName)) return false;

... your other checks ...

return true;

bool retVal = true;

try
{
    ObjA.CheckVersion(oldVersion); 
    objB.CheckUserRight(); 
    ObjC.ISDBExist(); 
    OjbD.ISServerUp(ServerName); 
}
catch (SomeException ex)
{
    // Log ex here.
    retVal = false;
}

return retVal;