C# Debug.Assert和Debug.Fail是否应该自由使用，是否应该保留在生产代码中？

我正在读一本书，书中断言（双关语）你应该用

Debug.Assert

方法加载你的代码，不管你的条件是真是假

我还没有使用这两种调试方法，但它有一定的意义。然而，我讨厌在我的生产代码库中到处乱扔这些东西

---

想法？

如果编译发布版本（使用Visual Studio项目设置），所有

Debug.Assert

语句将自动删除。所以，是的，可以自由地使用它们。

您可以在生产代码库中自由地使用

Debug.Assert

<代码>调试。断言用

条件属性

修饰。如果您在“realease”配置中编译代码，编译器将跳过调用

Debug.Assert

这很好，因为编译器在发布版本中忽略了它。这是一种不错的做法，您不需要从源代码中删除它们（实际上，您可能不应该这样做）。但是你必须小心：

Debug.Assert(SomethingImportantThatMustExecute());

是坏的-发布时必须执行的

某些重要内容将被忽略；您必须使用：

bool result = SomethingImportantThatMustExecute()
Debug.Assert(result);

基本上，避免在调用条件方法和部分方法时产生副作用。
这取决于您使用它的目的。如果您在自己的方法中使用它来进行断言，以确保它们正常工作，我认为这是可以的——但是如果可能的话，我更喜欢使用单元测试来验证我所能想到的一切

使用它来验证传入的输入（例如参数）不是一个好主意（IMO）。在这种情况下，我认为以正常方式使用异常更为一致：

if (foo == null)
{
    throw new ArgumentNullException("foo");
}

在我看来，这种行为不应该仅仅因为您正在运行发布代码而改变。
是的，断言是可以的。请注意，它们不仅是逻辑检查（这是显而易见的），而且还是一种文档形式，比注释更可靠

但是一定要事先考虑单元测试。如果您要测试调试构建，那么结果（关于错误逻辑）可能与您的发布版本不同

对于要在发布版本中处于活动状态的检查，可以使用Trace.Assert（）

还没有人提到，这是一种更丰富、更结构化的检查和记录代码的方法
 我知道这会删除它们（删除所有符号），但我想知道这是丑陋的还是不好的做法。理查德·德斯隆德：不，事实上，这是一种很好的做法，只要它能帮助你开发出好的代码。1+用于提及代码契约