C# 如何"；Assert.That（）；列表中的项目是否与NUnit匹配某些条件？

我正在写一些单元测试，想查看一个结果列表

下面是我正在做的一个简单示例：

[测试]
公共空隙过滤器某些东西的测试（）
{
List testdata=新列表
{
新MyClass{SomeProperty=“expectedValue”}，
新MyClass{SomeProperty=“expectedValue”}，
新MyClass{SomeProperty=“unexpectedValue”}，
新MyClass{SomeProperty=“unexpectedValue”}，
新MyClass{SomeProperty=null}，
}
列表结果=过滤器某物（测试数据）；
断言(
其中（r=>r.SomeProperty==“expectedValue”），
正好有（2）项，
“两个项目应与此匹配…”；
}

失败测试的输出：

两项应与此匹配

预期：正好2项

但事实是：没有物品

输出并不能解释什么地方出了问题

说明：我有多个测试的测试数据。这就是为什么我想检查每个测试中的特定项目

我的问题：

是否有方法检查列表中的项目计数并从

NUnit

获取正确的消息

也许像

Assert.That(result, Contains.Exacly(2).Items.Which(i => i.SomeProperty == "expectedValue"))

---

是的，绝对是！NUnit约束可以链接在一起，以允许您在实际断言方面真正具有很强的描述性。这样做的好处是，当您的测试失败时，您将得到更精确的错误消息——因此，在我看来，在实际的NUnit断言中包含尽可能多的逻辑是一种好的做法

在这种情况下，我相信你可以这样写：

Assert.That(result,
 Contains.Exactly(2).Items.Property(nameof(MyClass.ExpectedProperty)).EqualTo("expectedValue");

---

是的，绝对是！NUnit约束可以链接在一起，以允许您在实际断言方面真正具有很强的描述性。这样做的好处是，当您的测试失败时，您将得到更精确的错误消息——因此，在我看来，在实际的NUnit断言中包含尽可能多的逻辑是一种好的做法

在这种情况下，我相信你可以这样写：

Assert.That(result,
 Contains.Exactly(2).Items.Property(nameof(MyClass.ExpectedProperty)).EqualTo("expectedValue");

---

有专门用于此的

匹配的
约束表达式。
这种情况下的用法可能如下所示：

Assert.That(result, 
    Has.Exactly(2).Matches<MyClass>(r => r.SomeProperty == "expectedValue"),
    "Two Items should match this..");

断言（结果），
Has.justice（2）.Matches（r=>r.SomeProperty==“expectedValue”），
“两个项目应与此匹配…”；
有专门用于此的
匹配的
约束表达式。
这种情况下的用法可能如下所示：

Assert.That(result, 
    Has.Exactly(2).Matches<MyClass>(r => r.SomeProperty == "expectedValue"),
    "Two Items should match this..");

断言（结果），
Has.justice（2）.Matches（r=>r.SomeProperty==“expectedValue”），
“两个项目应与此匹配…”；
我认为这是一个基于观点的问题，可以改为（但使用真实的代码）。另外，我要说的是，它的方式很好，也许您可以拉取
result.Where（r=>r.SomeProperty==“expectedVale”）
转换为自己的变量，这样
断言就可以了。最好读懂它，这就是这种格式的全部要点。在有人指出我的谬误之前，另一条评论是：
Assert。之所以使用它，不仅仅是因为它易于阅读。它还允许自定义约束，这在某些情况下很方便。@FeRaaC它不是基于意见的<代码>结果。其中（…）
阻止NUnit了解您想要做什么。我只会告诉你，“一些收藏”应该有更多或更少的项目@Chris写了一个很好的答案：我可以检查
属性
而不是使用
Where（）
@kara，如果你澄清你所说的“更好”是什么意思，关于它是基于意见的担忧可能会得到缓解。听起来你的评论中有一些具体的、客观的标准；你能把这句话加到问题上吗？@TylerH好的，你说得对：）“更好”怀疑一个坏问题。我们的目标是从NUnit那里得到一条有意义的断言消息。我修改了这个问题。我认为这是一个基于观点的问题，可以改为（但使用真实代码）。另外，我要说的是，它的方式很好，也许您可以拉取
result.Where（r=>r.SomeProperty==“expectedVale”）
转换为自己的变量，这样
断言就可以了。最好读懂它，这就是这种格式的全部要点。在有人指出我的谬误之前，另一条评论是：
Assert。之所以使用它，不仅仅是因为它易于阅读。它还允许自定义约束，这在某些情况下很方便。@FeRaaC它不是基于意见的<代码>结果。其中（…）
阻止NUnit了解您想要做什么。我只会告诉你，“一些收藏”应该有更多或更少的项目@Chris写了一个很好的答案：我可以检查
属性
而不是使用
Where（）
@kara，如果你澄清你所说的“更好”是什么意思，关于它是基于意见的担忧可能会得到缓解。听起来你的评论中有一些具体的、客观的标准；你能把这句话加到问题上吗？@TylerH好的，你说得对：）“更好”怀疑一个坏问题。我们的目标是从NUnit那里得到一条有意义的断言消息。我修改了问题，谢谢
.Property（nameof（MyClass.ExpectedProperty））
就是我要搜索的！谢谢
.Property（nameof（MyClass.ExpectedProperty））
就是我要搜索的！谢谢更适合匹配复杂对象。谢谢。更适合匹配复杂对象。