C# 具有域驱动设计的存储库模式是否成为反模式？

首先，我想澄清一下，我是领域驱动设计的新手，我问这个问题是因为我读过一些叫做贫血领域模型的东西

大多数情况下，我在使用存储库模式时会看到以下内容

我们有一个通用存储库

我们的模型只包含一组公共属性，但不包含任何方法（因此根据DDD的定义，它成为贫血的域模型），因为在这里存储库类处理该实体或模型的其他过程

请为我的问题提供有价值的答案

让我澄清几件事

通用存储库是指由实体存储库实现的通用接口

我的困惑是关于以下事情

例如： 假设我想省钱

公共类用户
{
公共int Id{get；set；}
公共字符串名称{get；set}；
}
公共类用户存储库：IRepository
{  
//所有操作，如Save/Get/UserEntity（域对象）
}

这里是我的用户类，它不做任何事情，而是通过

UserRespository

拥有属性和其他操作句柄。所以我的用户是贫血的领域模型。（因为它没有做任何具体的事情）

在附图中，我考虑了<代码> Product TestPosior <代码>，所以我的问题是：我的产品类是贫血模型吗？< /P> 请考虑下面的样本图像，我想说的是：

---

存储库模式本身并不是一种反模式，但我已经看到了DDD的许多实现，其中存储库模式提供的价值很少或没有价值。将您的n层提供无价值分层体系结构交给务实的核心专家dev，他可能会对您提出“反模式”的批评（我可能会说这是正确的）

存储库模式优点：

底层持久性技术的抽象

定义聚合根的可能性，只有聚合根应该有存储库

一种明确说明哪些操作对所讨论的聚合根有效的方法，例如，如果删除实体无效，则存储库应该没有delete方法

无需数据库即可轻松测试的内容（删除存储库）

存储库模式的缺点：

接近您的持久性技术

另一层

就我个人而言，我更喜欢在进行DDD时使用存储库模式，但您的解决方案听起来更像活动记录模式，因此从一开始就消除了使用存储库的大部分好处。我从不使用通用存储库，因为它们删除了pros 2和pros 3（我可以使用通用实现，但我不会将其直接公开给存储库使用者代码）

---

另外：不要使用存储库来填充DTO、ViewModels等。使用单独的模型和技术来建模写入（DDD可以很好地工作）和读取。

我同意

IRepository

接口通常是浪费时间。如果我将基本的CRUD操作放在我的

IRepository

界面中，那么如何处理审计数据之类的数据？在禁止删除的地方。当我尝试调用

Delete（）

时，是否应该返回一个

invalidoOperationException

一些人建议使用更小的界面，如

IReadable

、

IWriteable

、

IUpdateable

或

Ideletable

。我认为这种方法更加混乱

就个人而言（这只是我自己的解决方案，在对所有其他问题都进行了良好的分析之后），对于DDD，我更喜欢使用每个存储库的接口（主要用于IoC和单元测试）。这为我提供了

IUserRepository

，

IAuditLogRepository

，等等。我的存储库还接受（作为参数）并返回域实体（聚合根或仅单个实体）。这样，就不会有贫乏的DTO对象来维护或扰乱我的解决方案。但是，我仍然使用视图模型将敏感数据排除在视图之外

---

在线上有很多支持和反对存储库模式的论据。

您能详细说明一下吗？是什么让您认为存储库将是一个反模式？有人的意见？你自己的？如果您希望得到有价值的答案，请在这个问题中添加一些价值：）存储库是反模式的，这不是我自己的观点，但我混淆了贫乏的领域模型定义和存储库模式。与存储库模式类似，请注意实体的保存，但实体本身没有任何保存方法。这在DDD中完全有效，将存储库视为服务。DDD\CQRS邮件列表中有一个关于这个问题的主题：“我们有一个通用存储库”是什么意思。每个聚合都应该有特定的存储库，而不是通用的存储库。